Plângere contravenţională. Sentința nr. 3727/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3727/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1459/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA-SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3727
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. C. R.
GREFIER: M. C. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul B. I., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV, împotriva procesului verbal . nr._/05.02.2015.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din 29.05.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.02.2015 petentul B. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata I.P.J. ILFOV plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/05.02.2015, solicitând anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate.
În motivare, petentul a arătat, în esență, a fost dat un avertisment si a fost dispusă măsura suspendării dreptului de a conduce pentru 30 zile pentru faptul că nu ar fi acordat prioritate de trecere autovehiculelor. Mai arată că a intrat in sensul giratoriu in același timp cu celălalt autovehicul, neincomodându-i acestuia trecerea in nici un fel..
În drept a invocat OG nr. 2/2001.
În probațiune a solicitat înscrisuri și martori.
Plângerea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (fila 13).
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar înregistrarea video a abaterii.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisurile de la dosar și înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.02.2015 petentului i s-a aplicat ca sancțiune contravențională principală avertismentul, în temeiul art.100 alin.3 lit.c din OUG nr. 195/2002 și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, reținându-se că la data de 05.02.2015, locul Chitila DN7 km11+500 m a condus auto marca Dacia L. cu nr._ din directia Bucuresti catre Târgoviște, iar cand a ajuns la sensul giratoriu de la intersectia DN7 cu DNCB nu a acordat prioritate de trecere unui alt autovehicul, fiind inregistrat cu aparatul radar montat pe auto MAI_.
Petentul a semnant procesul verbal, fără obiectiuni.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele, prenumele si adresa contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 57 din OUG nr.195/2002 în intersecțiile cu sens giratoriu, semnalizate ca atare, vehiculele care circulă în interiorul acestora au prioritate față de cele care urmează să pătrundă în intersecție. Nerespectarea acestor dispozitii legale se sancționează, conform art. 100 alin.3 li.c din OUG nr. 195/2002 rep., cu amendă prevazută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amenda) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Instanta constata ca procesul verbal a fost incheiat de catre agentul constatator ca urmare a constatarilor personale și în plus contravenția a fost filmată și inregistrată cu aparatura politiei.
Din înregistrarea video depusă a dosar de către intimată (plic fila 23) se observă că autovehiculul condus de petent a intrat în sensul giratoriu când vehiculul de culoare albă ce se afla în interiorul sensului giratoriu era la o distanță considerabilă, astfel încât manevra petentului nu a determinat pe conducătorul vehiculului să își modifice direcția sau viteza de deplasare ori să oprească, în sensul art.6 din OUG nr. 195/2002.
Prin urmare, instanța consideră că sancționarea petentului este o măsură excesivă, motiv pentru care, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției . nr._/05.02.2015 și sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I. T., ., nr. 81, ., ., jud Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV sector 2 București, ., nr. 7împotriva procesului verbal . nr._/05.02.2015.
Anulează procesul verbal . nr._/05.02.2015 și măsurile aplicate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
L. C. RomanMihai C. P.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 4295/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
