Plângere contravenţională. Sentința nr. 3777/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3777/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 3777/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3777
Ședința publică de la 08.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. M.-P.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul S. G.-F. - com. P., ._, J. ILFOV în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - V., .. 1, J. V. având ca obiect plângere contravențională - . NR._/19.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Petentul arată că a predat deja organelor de poliție permisul de conducere ca urmare a acumulării de puncte amendă.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de intimată prin întâmpinare și acordă cuvântul asupra acesteia.
Petentul arată că lasă soluționarea excepției pusă în discuție la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2014 sub nr._, petentul S. G.-F. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/19.08.2014.
În motivare a arătat, în esență, că a fost sancționat cu amendă contravențională întrucât a circulat cu viteză de 63 km/h în raza localității Trestiana.
În drept cererea a fost întemeiată potrivit OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei depusă la dosarul cauzei la fila 9.
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 4-5).
Intimata, la data de 06.04.2015, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., fapta fiind constatată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Bârlad (filele 15-20).
Instanța la termenul de judecată din data de 08.06.2015, a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. rămânând în pronunțare asupra acesteia.
În temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ. analizând cu prioritate excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Instanța reține că această normă juridică reglementează un caz de necompetență de ordine publică, potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ., fiind vorba de o competență a instanțelor de judecată pe care părțile nu o pot înlătura în temeiul art. 126 C.pr.civ.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ (f. 4) reiese faptul că petentul a fost sancționat contravențional pentru o faptă săvârșită în localitatea Grivița, jud. V..
Prin urmare, plângerea contravențională formulată de petent este de competența Judecătoriei Bârlad, în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. 2/2001, astfel că, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocată de intimată și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale în favoarea Judecătoriei Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul S. G.-F. - com. P., ._, J. ILFOV în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. - V., .. 1, J. V. în favoarea Judecătoriei Bârlad.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
P. Grefier
B. M.-P. C. V.
Red Jud. BMP
Tehnodact CV 2 ex/ 04.03.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3774/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3785/2015. Judecătoria... → |
|---|
