Plângere contravenţională. Sentința nr. 5708/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5708/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 2141/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința nr. 5708
Ședința publică de la 18.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de cererii formulată de petenta C. R. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN - având ca obiect plângere contravențională.
Cauza se judecă în ședință publică cu citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă; după care,
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze cauza, în baza prevederilor art 94 pct 4 Cpr.civ, rap la art.10 ind.1 din OG 15/2002.
Instanța încuviințează atât pentru petent cât si pentru intimat proba cu înscrisurile aflate la dosar apreciind conform art. 258 rap la art 255 C.pr.civ, că proba este admisibila potrivit legii si duce la soluționarea cauzei
Față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 04.03.2015 sub nr._ petenta C. R. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.02.2015 și plata taxei de timbru în cuantum de 20 lei.
În motivare petenta a învederat instanței că la data de 16.02.2015, intimata a întocmit procesul verbal prin care i s-a aplicat amenda contravențională, întrucât la data de 12.11.2014 pe DN11km 15+200 m L. Calnicului B., a circulat fără rovinetă valabilă
Totodată, petenta a învederat instanței că procesul verbal de contravenție contestat este nelegal și netemeinic, întrucât i-a fost comunicat pe suport de hârtie și nu în format electronic, nu conține semnătura olografă a agentului constatator, și intimata nu a făcut dovada că petenta conducea autovehiculul la data săvârșirii contravenției. Invocând prevederile RIL 6/16.02.2015,petenta a mai susținut că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută și în condițiile în care nu i s-a oferit posibilitatea de a formula obiecțiuni, acesta încalcă prevederile art 16 al 7 din OG 2/2001
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OG 15/2002. Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 19 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii copii certificate pentru conformitate cu originalul (f.6-22)
La data de 22.04.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (filele 29-33) în care a arătat că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, obligația de plată a rovinetei revenind proprietarului
Totodată intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând întâmpinării proba foto, autorizația de control și certificat calificat pentru semnarea electronică (f.31-34)
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . NR._/16.02.2015, petenta a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 250 lei reținându-se că la data de 12.11.2014 ora 12:19, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 11 km 15+200 m, L. Calnicului, jud. Bv fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost comunicat la data de 25.02.2015 (f.32) și plângerea a fost depusă pe rolul instanței la data de 04.03.2015
Verificând în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Lipsa semnăturii agentului constatator reprezintă un motiv de nulitate absolută a procesului-verbal conform art. 17 din OG nr. 2/2001.
Potrivit Deciziei RIL nr.6/2015 pronunțată de ÎCCJ în dosarul cu nr. 14/2014, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25.03.2015 În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție contestat . R15 NR._/16.02.2015 nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, astfel că este lovit de nulitate absolută, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petentă și va anula procesul verbal contestat, cu exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În aceste condiții, instanța nu va mai analiza temeinicia procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de C. R. domiciliată în Corbeanca, ., Jud. Ilfov în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal contestat . NR._/16.02.2015 emis de intimată.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I.M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
4 ex./22.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5440/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5811/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
