Plângere contravenţională. Sentința nr. 7209/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7209/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 7209/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 7209
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 OCTOMBRIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL și pe intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională (R14_/13.10.2014)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cauza are ca obiect, plângere contravenționala, fond, primul termen de judecată.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere - în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material - în temeiul art. 94 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art. 32 al.1 și 2 din OG nr. 2/2001 si art. 10 indice 1 din OG nr.15/2002.
Verificând termenul de formulare a plângerii, conform art. 34 din OG 2/2001, constată că plângerea a fost formulată în interiorul termenului legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Deliberând asupra probelor cu înscrisuri solicitate de petent și de intimat, prin înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că sunt admisibile potrivit legii, și că sunt necesare pentru soluționarea cauzei, drept pentru care, văzând dispozițiile art. 258 raportat la dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă, le încuviințează.
În conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod pr. civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014, sub nr._ petenta, petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ._/13.10.2014, emis de către intimata, solicitând anularea acestuia.
În motivarea cererii, petenta arata ca a fost sancționata contravențional cu suma de 250 lei pentru că ar fi condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, la data de 18.07.2014 pe DN 24 km 9+700m Cosmești fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta arată că este o societate care are ca obiect de activitate închirierea și leasingul cu autoturisme și autovehicule ușoare și nu mai deținea în proprietate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la data săvârșirii contravenției; a fost vândut către Brai M.-Mihaită cu mult timp înaintea contravenției, la data de 18.07.2014. conf. C.v.c nr. OTP 874 din 08.08.2011.
Plângerea a fost motivată în drept pe disp. OUG 195/2002, OG 2/2001; s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În dovedirea celor susținute, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, filele 5 -12.
Plângerea contravențională a fost timbrata cu 20 lei taxa de timbru cu chitanța nr._/26.05.2015.
Intimata, legal citata, nu a depus întâmpinare; s-au depus înscrisuri, fotografii.
Petenta la data de 26.06.2014 a depus răspuns la întâmpinare solicitând respingerea întâmpinării ca nefondata și neîntemeiata..
In cauza a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, probe utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, instanța reține că petenta a fost sancționata prin procesul verbal de contravenție ._ din data de 13.10.2014, pentru că ar fi a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare nr._, fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție încheiat, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Din examinarea procesului verbal de contravenție rezultă că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Înscrisul comunicat de agentul constatator, intitulat „proces-verbal de contravenție”, nu constituie un proces-verbal de contravenție, ci reprezintă dovada faptului că agentul constatator a încheiat un proces-verbal de contravenție în format electronic, în condițiile art 4 pct 1 și 2 și art. 5 din Legea nr. 455/2001.
Însă, în această modalitate de a încheia procesul-verbal nu sunt respectate condițiile de valabilitate ale proceselor-verbale de contravenție, prevăzute sub sancțiunea nulității.
Din întreaga economie a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege, iar procesul-verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual.
Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului-verbal de contravenție în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii nr. 455/2001 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor juridice de autoritate.
Faptul că Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România nu înseamnă că și procesele-verbale de contravenție prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice, în format electronic.
Or, nici dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 și nici cele ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 nu prevăd expressis verbis posibilitatea întocmirii de către agentul constatator, în formă electronică, a proceselor-verbale de constatare a contravenției, astfel încât devine aplicabil principiul potrivit căruia ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Prin urmare, considerațiile asupra naturii juridice a procesului-verbal de contravenție susțin teza inaplicabilității prevederilor Legii nr. 455/2001, respectiv a incompatibilității acestora cu normele care reglementează raporturile de drept administrativ, astfel încât emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilată cu încheierea unui proces-verbal de contravenție valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie să o îmbrace prin prisma prevederilor legale relevate, câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să instituie în mod expres posibilitatea întocmirii acestuia sub forma înscrisului electronic.
Având în vedere cele constatate, instanța reține că nu mai este necesară analizarea motivelor privind temeinicia procesului-verbal.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 17 și art 34 din O.G. 2/2001 instanța va dispune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul, . SRL cu sediul în Otopeni, .. 201-203, Cod poștal_, J. ILFOV, în contradictoriu cu intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN - sector 6, București, .. 401A, Cod poștal_.
Anulează procesul – verbal de contravenție contestat, emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.10.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. Jud.I.E.M./thn.A.E/ 4 ex/15.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7181/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7061/2015. Judecătoria... → |
|---|
