Plângere contravenţională. Sentința nr. 7417/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7417/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 7417/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
Sentința Civilă Nr.7417
Ședința publică de la 02.11 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Tășcan
Grefier G. M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . SRL și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȘȚEAN ILFOV, având ca obiect plângere contravențională IF NR._/07.09.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.10.2015, apoi la 02.11.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014, petenta . SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/07.09.2014 solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal ca netemeinic și nelegal, exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 1890 lei și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată ocazoinate de prezentul proces.
În motivarea în fapt a arătat că la data de 16.09.2014, aceasta a primit procesul verbal, pe considerentul că nu ar fi comunicat identitatea persoanei căreia i-a încredințat spre a conduce pe drumurile publice autovehiculul ce a fost înregistrat de aparatul de măsurare a vitezei în data de 18.04.2014, pe DN1 la km 20 în localitatea Balotești, cu viteza de 85 km/h.
A mai arătat că în procesul verbal contestat intimatul a menționat că ar fi comunicat la sediul petentei adresa din data de 20.04.2014 prin care i-a pus acesteia în vedere aspectele menționate, însă societatea nu a răspuns în termenul legal la notificare însă în realitate, susține petenta, nu s-a primit nici o adresă la sediu în care să le fie cpuse în vedere aspectele menționate și solicită instanței să pună în vedere intimatului să facă dovada comunicării la sediul societății petente a Adresei nr. IF-_ din 20.04.2014.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
În temeiul art. 223 Cod proc civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată de intimata, instanta retine că, potrivit art.32 din OG nr. 2/2001, "Plangerea se depune la judecatoria in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia."
Conform art. 105 pct. 10 din OUG nr. 195/2002, „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a V-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de către persoane juridice: [...] 10. necomunicarea, în termen, la cererea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice".
Procesul verbal a fost întocmit ca urmare a refuzului petentei de a comunica, în termenul legal, datele solicitate de poliție, prin urmare, săvârșirea contravenției prevăzute de art. 105 pct. 10 din OUG nr. 195/2002 are loc la sediul petentei.
Nu se poate aprecia că locul săvârșirii contravenției este locul unde petenta avea obligația, în conformitate cu dispozițiile art. 39 din OUG nr. 195/2002 de a comunica informațiile solicitate intrucat, raportat la caracterul omisiv al contravenției reținute în sarcina petentei, locul de destinatie a informatiei nu constituie locul săvârșirii contraventiei.
Astfel, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției prevăzute de art. 105 pct. 10 din OUG nr. 195/2002 aparține judecătoriei în a cărei rază de competență se află sediul contravenientului.
Conform prevederilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, .. 13, Sector 5 Bucuresti este în circumscripția Judecătoriei Sectorului 5, rezultă că în această situație competentă a soluționa plângerea contravențională formulată de către petenta . SRL este Judecătoria Sectorului 5 Bucuresti.
Prin urmare, în temeiul art.132 al.3 din NCPC, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. si va declina cauza in favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. invocată de intimata.
Declina competența de soluționare a plângerii contravenționale FORMULATĂ DE petentul . SRL - sector 5, București, .. 13, Cod postal_ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, ., nr.7, sector 2, în favoarea Judecătoriei sectorului 5 Bucuresti.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
TĂȘCAN ADRIANAGUGU G. M.
pentru grefier mutat la altă instanță,
semnează grefier șef de secție
Red. T.A/Tehnored. G.G- 26.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9415/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 7492/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
