Plângere contravenţională. Sentința nr. 763/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 763/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 763/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 763
Ședință publică din data de 16.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. M. în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE având ca obiect plângere contravențională - . nr._ din data de 09.05.2014.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 27.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 03.02.2015, 11.02.2015, 16.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Reghin sub nr._, la data de 26.05.2014, petentul M. M., in termenul legal, a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/09.05.2014.
În motivare, petentul a arătat că nu a circulat pe A3 cu viteza reținuta prin procesul-verbal de contravenție contestat
Petentul a sustinut ca nu ar fi avut aceasta viteza, ca nu i-au fost prezentate inregistrarile si ca avea o urgenta medicala in masina.
În drept, au fost invocate dispozitiile O.U.G. nr 195/2002, Regulamentul de aplicare OUG nr. 195/2002 si OG nr. 2/2001.
În susținerea acțiunii petentul a solicitat proba cu înscrisuri, anexand, in copie, proces-verbal de contravenție, (filele 8 dosar).
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare, invocând excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Reghin, iar pe fond, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiata, cu motivarea ca procesul-verbal s-a încheiat cu respectarea prevederilor art. 16 si 17 OG nr. 2/2001, fapta fiind constata cu un aparat radar aflat in termenul legal de verificare. A fost depusa documentația ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție: CD cu înregistrare radar, buletin de verificare metrologica, testat operator radar, imagini foto, raport agent constatator, f. 23, 29-35
La data de 23.10.2014, a fost admisa excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Reghin si a fost declinata soluționarea cauzei in favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.12.2014, sub numărul_ .La termenul din 27.01.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 09.05.2014 (fila4, dosar Judecătoria Reghin) s-a constatat că în data de 09.05.2014, ora 16:49, petentul a condus auto Ford cu nr. de înmatriculare_ ,pe A3, km. 21, fiind înregistrat de aparatul radar PYTHON, montat pe auto VW cu nr._, circulând cu viteza de 173 km/h, depășind viteza maxima admisa cu peste 43 km/h.
În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002. Petentului i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 765 lei și 6 puncte penalizare în baza art. 102 alin. 2 si art. 108 alin.1 lit.d pct.3 din OUG 195/2002..Procesul-verbal de contraventie a fost semnat fara mentiuni.
Potrivit art. 108 alin.1 lit. d pct. 3 coroborat cu art 102 alin.2 din OUG 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amendă și 6 puncte penalizare depășirea cu 41–50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 16, dar si ale art 17 din OG nr.2/2001, acestea din urma referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța constată că săvârșirea faptelor reținute în sarcina petentului a fost constatată printr-un un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, potrivit dispozițiilor art. 6 pct. 20 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, acesta fiind dispozitivul destinat măsurării vitezei (aparatul radar), a cărui documentație a fost depusă la dosar.
Organul constatator a arătat toate împrejurările în care a fost săvârșită fapta, indicând suficiente date de identificare a mijloacelor tehnice folosite. Astfel, agentul constatator este atestat să desfășoare activități în calitatea de operator radar pentru aparatura montată pe autovehicule din dotarea unității, iar din buletinul de verificare metrologică nr._/24.02.2014 emis de Biroul Român de Metrologie Legală cu valabilitate de un an se precizează că cinemometrul de control rutier, tip PYTHON II, montat pe VW Vento cu număr de înregistrare_, măsoară în regim staționar și în regim de deplasare.
Între procesul-verbal și probele depuse de intimată în susținerea acestuia există legătură, în sensul că acestea se coroborează. Astfel, în inregisrarea video si imaginile foto depuse la dosar se poate observa, la timpul 16:49:44, cum autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost surprins de aparatul radar cu o viteză de 173 km/h, iar la momentul 16.49.47 acelasi autoturism apare cu viteza de 172km/h.
Potrivit art. 49 alin.4 lit. a din OUG 195/2002, limita de viteză in afara localitatii, pe autostrazi este de 130 km/h. Aceste dispoziții trebuie coroborate cu art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, conform cărora conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
În concordanță cu art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 coroborat cu art. 102 alin.2 din OUG 195/2002, depășirea cu mai mult de 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV a de sancțiuni si cu 6 puncte penalizare .
În aceste condiții, probele administrate in cauza nu au relevat o alta situatie de fapt decat cea retinuta prin procesul-verbal de contraventie.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța constată că potrivit art. 108 alin. 1 lit.d pct. 3 coroborat cu art. 102 alin 2 si rap. la art. 98 alin. 4 lit. d din OUG 195/2002, clasa a IV-a reprezintă o sancțiune de la 9 la 20 puncte-amendă.
Cu privire la sancțiunea aplicată instanța constată că amenda stabilita petentului este în cuantumul minim prevăzut de lege, 9 puncte-amendă, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările și de modul de comitere a faptei. Astfel, instanța nu consideră că o sancțiune mai puțin severă, în speță sancțiunea avertismentului, va fi de natură a realiza scopul prevăzut de lege, în condițiile în care petentul a depășit viteza legală cu 43 km/h .
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. M. - Reghin, ., ., J. M., în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE - sector 5, București, .. 4-6, ca neîntemeiata.
Menține procesul verbal de constatare și sancționare contravențională.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. N. MARTINSORINA I. M.
Red. Jud. ANM/thn MSI/05 ex/14.09.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 748/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 779/2015. Judecătoria... → |
|---|
