Plângere contravenţională. Sentința nr. 7955/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7955/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 7955/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL ILFOV
Sentința civilă nr.7955
Ședința publică din 13.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. L. C. Grefier: D. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul S. A., în contradictoriu cu intimata I. DE POLITIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere la procesul verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: obiectul cererii, plângere la procesul verbal de contravenție, stadiul procesual, fond ;
Instanța procedează la identificarea petentului S. A., datele de identificare ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr. 677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetentei teritoriale de soluționare a cauzei, locul săvârșirii faptei fiind in localitatea Domnești Județul Ilfov.
Petentul având cuvântul lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare pe exceptie.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 18.05.2015 petentul S. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.05.2015.
În fapt, petentul a arătat că situația de fapt descrisă în procesul verbal nu corespunde adevărului.
In drept, petentul a invocat dispozitiile art.OGnr.2/2011.
A depus la dosar procesul verbal contestat, in original si alte acte
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei (fila 9).
La data de 19.10.2015 intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, iar pe cale de excepție a invocat necompetența teritoriale a Judecătoriei B..
La termenul din 13.11.2015 a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 13.05.2015 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul IPJ Ilfov procesul verbal de contravenție . nr._ (fila 8) prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției sancționate de art.100 alin.3 din OUG nr.195/2002.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului amendă contravențională in cuantum de 390 lei .
Instanța constată, potrivit mențiunilor din procesul verbal contestat precum si potrivit pozitiei intimatului din intampinare că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este DNCB, DJ 602, Ilfov.
Potrivit art. 129 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu pot înlătura. Normele de competență absolută sunt obligatorii atât pentru părți, cât și pentru instanță, părțile neputând deroga pe cale convențională de la acestea, încălcarea necompetentei teritoriale de ordine publica trebuie invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instantei, potrivit art. 130 alin.2 Cod procedura civila.
Conform art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Cum acest text de lege instituie o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, instanța constata că este vorba de o excepție de necompetență absolută, conform art. 129 alin.2 C.proc.civ.
Având în vedere textele legale anterior menționate, precum și faptul că din procesul verbal contestat rezulta ca fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza teritoriala a localitatii Domnești, județul ILFOV, localitate ce este situată în raza de competentul a Judecătoriei Cornetu, instanta urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și să decline competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul S. A., în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe petentul S. A., domiciliat în orașul Voluntari, ., Județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata I. DE POLITIE AL JUDETULUI ILFOV , cu sediul în București, ., nr.7, Sectorul 2, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2015.
Președinte, Grefier,
R. L. C. D. F.
Red.RLC/DF/3 ex./17.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7947/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
