Plângere contravenţională. Sentința nr. 841/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 841/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 841/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 841 | ||
Ședința publica din data de 17.02.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. I. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP_
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.02.2015 si 17.02.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.04.2014, sub nr._ /2015, petentul G. I. a solicitat anularea procesului verbal . nr._/25.03.2015.
În motivarea plângerii petentul a arătat că prin procesul verbal a fost sancționat in data de 25.03.2014 orele 11:50 in timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate persoala spre D.N. 1 cu intentia de a vira la stanga si a parca in fata Primariei Otopeni intrucat avea treaba la primarie, s-a oprit langa axul drumului si asteptand sa efectueze manevra de a vira la stanga, a fost interpelat de agentul principat de politie pe un ton rastit intrebandu-l ce face acolo, explicandu-i faptul ca urmeaza sa efectueze o manevra de virare spre stanga, agentul constatator i-a solicitat documentele la control, petentul afirmandu-i ca nu are documentele la el intrucat a plecat in graba de acasa, agentul constatator intrucat petentul nu detinea la acesta documentele necesare si-a notat numarul masinii si numele petentului spunandu-i acestuia ca poate pleca, urmand sa primeasca amenda acasa.
Petentul a mai susținut că la data de 01.04.2014 a primit la domiciliul sau prin posta procesul verbal de contraventie si instiintarea cu privire la predarea permisului de conducere, observand totodata, faptul ca a fost sanctionat pentru mai multe fapte pe care nu le-a savarsit.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii petentul a depus în copie inscrisuri existente la filele 4 – 6 dosar.
Intimata a formulat la data de 30.10.2014 întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, ca nefondată și menținerea procesului-verbal contestat.
Intimata a susținut că, la data de 25.03.2014, petentul a fost depistată in localitatea Otopeni, pe . prioritate de trecere a autovehiculului cu numarul de inmatriculare_, creand pericol de accident si nu a avut asupra sa documentele prevazute de lege, totodata, nu a respectat dispozitia agentului de politie de a ramane pana la intocmirea documentelor, motiv pentru care s-a procedat la încheierea procesului-verbal pe numele petentului, acesta fiind sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 680 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. c), art. 101 alin. 8 pct. 18 si art. 100 alin. 3 lit. f) din OUG 195/2002.
În drept au fost invocate prevederile oug 195/2002.
În cauză, s-a încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri (aflate la dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/25.03.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 680 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100 alin.3 lit. c, art. 101 alin. 1 pct. 18, art. 100 alin.3 lit. f din OUG 195/2002, în sarcina contravenientului reținându-se faptul că nu a acordat prioritate de trecere autoturismului_ care circula regulamentar, creând pericol de accident. Totodată nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege și nu a respectat dispozițiile polițistului rutier de a rămâne până la întocmirea documentației plecând de la locul opririi cu auto_ pe care l-a condus la plecarea de pe loc.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de un martor asistent.
Sub aspectul temeiniciei, analizând descrierea făcută faptelor în procesul-verbal, instanța va admite plângerea contravențională pentru următoarele considerente:
Prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora, cu respectarea unor limite rezonabile, ținând seama de gravitatea mizei si prezervând drepturile apărării.
Prezumția de nevinovăție a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, prezumția de veridicitate putând opera până la limita la care prin aplicarea ei nu s-ar ajunge în situația ca persoana învinuită de săvârșirea faptei sa fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul verbal.
Astfel în sarcina petentului s-au reținut trei fapte contravenționale de o gravitate ridicată, prima dintre ele fiind aceia că nu a acordat prioritate de trecere unui alt autovehicul creând pericol de accident. Astfel, instanța constată că agentul de poliție ar fi putut administra un minimum de probatoriu care să indice vinovăția petentului, respectiv l-ar fi putut audia pe șoferul automobilului cu nr._ căruia petentul nu i-a acordat prioritate de trecere, care să se coroboreze cu prezumția de legalitate si temeinicie a procesului-verbal.
De asemenea, agentul constatator s-a rezumat în a reține faptul că petentul nu avea la el documentele prevăzute de lege, fără să indice despre ce documente este vorba.
Totodată, instanța reține că nu mai subzistă temeiul legal în ceea ce privește obligarea petentului la plata sumei de 680 lei cu titlu de amendă contravențională, consecința fiind exonerarea petentului de plata acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulata de petentul G. I. CU DOMICILIUL IN Otopeni, ., judetul Ilfov in contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in Bucuresti, ., nr. 7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/25.03.2014, emis de intimată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2015.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 852/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
