Plângere contravenţională. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1025/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 5128
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1025
Ședința publică din data de 24.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. C. R.
GREFIER – N. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. V. A. și pe intimata I.P.J. ILFOV., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 04.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la data de 11.02.2015, 16.02.2015, 18.02.2015, 23.02.2015 și pentru data de astăzi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.10.2014 sub nr._, petentul C. V. A. în contradictoriu cu intimata I.P.J. IFOV, a solicitat instanței să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._/31.07.2014, anularea procesului verbal și să se constate ca dreptul de a cere executarea sancțiunii contravenționale este prescris.
În fapt, în esență, petentul a arătat că în sarcina sa a fost reținută contravenția prevăzută de art. 3 pct. 31 din Legea nr.61/1991 și sancționată de art. 4 alin. 1 lit.a din Legea 61/1991, deoarece în data de 30.07.2014 ar fi refuzat să se prezinte la sediul Poliției Voluntari pentru a fi audiat în dosarul penal_/2014.
Totodată arată că, la data de 26.09.2014 este data la care a luat cunoștință despre presupusa fapta contravențională, atunci când i-a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenției.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 11, 14 din OG 2/2001, art. 2 pct. 31, art. 3 alin. 1 lit.a din Legea nr. 61/1991.
În dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 31.07.2014, copie act identitate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat pe fondul cauzei respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În susținerea plângerii petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Instanța reține faptul că în sarcina petentului a fost reținută contravenția prevăzută de art. 3 pct. 31 din Legea nr.61/1991 și sancționată de art. 4 alin. 1 lit.a din Legea 61/1991, deoarece în data de 30.07.2014 ar fi refuzat să se prezinte la sediul Poliției Voluntari pentru a fi audiat în dosarul penal_/2014.
Totodată instanța constată faptul că la data de 26.09.2014 este data la care a luat cunoștință despre presupusa fapta contravențională, atunci când i-a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenției.
Instanța constată la dosarul cauzei au fost depuse două copii ale proceselor verbale prin care petentul a fost sancționat ca urmare a neprezentării sale la sediul poliției orașului Voluntari în vederea audierii ca martor.
Potrivit procesului verbal întocmit de către agentul constatator la data de 30.07.2014, petentul ar fi refuzat să se prezinte la sediul poliției orașului Voluntari la cererea justificată a organelor de cercetare penală pentru a fi audiat ca martor într-un dosar penal.
De asemenea instanța reține faptul că organele de poliție nu au putut face dovada îndeplinirii procedurii de citare conform dispozițiilor Codului de procedură penală care reglementează procedura de citare în cazul audierii persoanelor implicate.
De asemenea instanța constată că la momentul încheierii procesului verbal, petentul nu a fost de față iar procesul verbal nu a fost semnat de un martor.
Totodată instanța constată că agentul constatator a omis în mod nejustificat reducerea minimului și maximului special al amenzii stabilite în sarcina petentului, raportat la împrejurarea că acesta la momentul săvârșirii contravenției era minor, iar în cauză erau aplicabile dispoz.art. 11 al. 3 din OG 2/2001.
Pentru toate aceste considerente, dar mai ale a împrejurării că organele de poliție nu au reușit să facă dovada îndeplinirii procedurii de citare cu minorul conform dispozițiilor legale în materie, instanța apreciază că plângerea formulată de petent este întemeiată.
Pe cale de consecință, va admite plângerea contravențională formulată de petentul C. V. A..
Va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.07.2014.
Va exonera petentul de plata amenzii în cuantum de 500 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. V. A. domiciliat în București, ., ., ., sector 4 în contradictoriu cu I.P.J. Ilfov cu sediul în București, . nr.7, sector 2 București.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/31.07.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 500 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
Președinte Grefier
I. C. R. N. C.
Red.ICR/tehn./NC/4 ex/07.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1128/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1023/2015.... → |
|---|
