Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 852/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 852/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 852/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 852 | ||
Ședința din Camera de Consiliu din data de 17.02.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .( ROMANIA) TRADING SRL, PRIN REPREZENTANT și pe pârât PFA T. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.02.2015 si 17.02.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.04.2014 sub nr._, reclamanta .( ROMANIA) TRADING SRL în contradictoriu cu pârâta . a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 2.156,89 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată, obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat că intre părți s-au desfășurat raporturi comerciale în formă simplificată, fiind emise o . facturi fiscale semnate si stampilate de societatea debitoare.
In drept, au fost invocate disp. art. 1025-1032 C..
In susținerea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri si s-a depus la dosar factura fiscală.
Cererea a fost legal timbrata potrivit OUG 80/2013.
Instanța a încuviințat si administrat probe cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . ROMANIA TRADING SRL și pârâta PFA T. C. s-au derulat relații contractuale în formă simplificată, constând în livrarea de mărfuri specifice către societatea debitoare, sens în care au fost emise de reclamantă mai multe facturi fiscale.
În cererea de chemare în judecată, reclamanta face vorbire de o . facturi emise de aceasta, neachitate de pârâtă, fără însă să specifice despre ce facturi e vorba, ci doar că acestea însumează valoarea de 2.156,89 lei.
Instanța constată însă că facturile de care se face vorbire (generic) și în acțiune, nu au fost depuse la dosar, pentru a se putea verifica acceptarea acestora la plată de către pârâtă, fie expres, prin semnarea și ștampilarea acestora, fie tacit, câtă vreme nu a fost făcută nici dovada plății parțiale a acestora.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a depus la dosar o factură fiscală în valoare totală de 3.306,89 lei, însușită de pârâtă prin semnătură și ștampilă (f. 6).
Cu toate acestea, reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei înscrise în factura anterior menționată sau la plata eventualului debit restant din această factură, atașând menționând că este vorba de mai multe facturi fiscale, al căror sold la zi este de 2.156,89 lei.
În consecință, reclamanta nu a făcut dovada creanței sale, solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Aceasta cu atât mai mult cu cât reclamanta a înțeles să depună în probațiune o factură fiscală a cărei valoare diferă de suma solicitată prin cererea de chemare în judecată, iar instanța nu are suficiente elemente pentru a corobora cele menționate de reclamantă cu respectiva factură, pentru motivele arătate anterior.
Prin urmare, creanța pretinsă de reclamantă nu este certă, lichidă și exigibilă în înțelesul art.662 din NCPC.
Având în vedere considerentele expuse, constatând că reclamanta nu a făcut dovada celor afirmate prin acțiune, deși sarcina probei îi revenea conform art.249 din NCPC, instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Față de prevederile art.453 alin.1 NCPC, având în vedere soluția pronunțată, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și va lua act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamanta .( ROMANIA) TRADING SRL cu sediul in București, ..1, Clădirea Bucharest Business Park, B2, sector 1 in contradictoriu cu pârâta PFA T. C. cu sediul in D., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. A.G
Teh. A.G.
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1023/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 841/2015.... → |
|---|
