Pretenţii. Sentința nr. 1732/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1732/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 7228/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1732
Ședința publică de la 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: BULANGĂ MARIA-PETRONELA
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta . DE asigurare SRL - sector 1, București, .. 14 având ca obiect pretenții
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 23.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.07.2014 sub nr._, reclamanta . REASIGURARE SA a chemat în judecată pe pârâta . DE ASIGURARE SRL, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care aceasta să fie obligată să-i plătească suma de 4374,05 lei, din care: 3765,7 lei, reprezentând contravaloarea dosarelor de daună EJ00077781 și EJ00153239; 579,89 lei reprezentând dobândă legală aferentă despăgubirii acordată; 28,46 lei reprezentând penalități, potrivit calculului arătat în acțiune, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul General de Brokeraj nr. 95-8384/ 09.02.2010 iar pârâta a încheiat polițele de asigurare DV nr._ și_, a încasat primele aferente acestora și nu a depus în termenii contractuali la societatea creditoare contravaloarea acestora. A arătat că primele de asigurare încasate de la asigurat au fost depuse la E. de către pârâtă după data scadentă și după producerea evenimentelor rutiere.
La termenul de judecată din data de 16.03.2015, reclamanta a formulat următoarele precizări la solicitarea instanței: dobânda legală a început să curgă la data de 08.08.2011, în primul dosar, și de la 21.09.2012 în al doilea dosar, reprezentând data plății despăgubirii; cu privire la penalități a arătat că pentru dosarul de daună EJ_ au început să curgă de la data de 07.06.2012 iar pentru dosarul de daună EJ_ de la data de 18.06.2012; penalitățile de întârziere solicitate în al treilea capăt de cerere, pentru sumele privind dosarul EJ_, au început să curgă de la data de 03.06.2010 până la data de 18.06.2012.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 1270 C.civ., OG 9/2000, Contractul General de Brokeraj nr. 95-8384 din data de 09.02.2010 ș.a.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 333,55 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 91.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 5-77, 93- 121).
Pârâta, prin serviciul registratură, a depus la data de 25.02.2015, întâmpinare, (filele 134-141) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru dosarul de daună nr. EJ_, solicitând pe fondul cauzei respingerea acțiunii.
A arătat că potrivit actului adițional nr. 2 din 25.02._ încheiat între părți, a fost modificat termenul de predare a documentelor de către pârât, în consecință trebuiau predate la data de 20 a lunii, pentru polițele încheiate în perioada 1-15 a lunii respective și până la data de 5 a lunii pentru polițele încheiate în perioada 16-30 a lunii anterioare. Pârâta a arătat a achitat contravaloarea poliței_ ce face obiectul dosarului de daună EJ_ pe care a încasat-o la data de 03.06.2010 și pe care a achitat-o reclamantei la data de 21.06.2010, 20.06.2010 fiind zi nelucrătoare.
Pârâta a mai arătat că prin Actul Adițional nr. 7/30.04.2012 părțile au convenit ca începând cu data de 01.05.2012 depunerea primelor de asigurare se va face în termen de 15 zile calendaristice de la emiterea polițelor, iar contravaloarea poliței_ a fost încasată la 19.06.2012 și achitată către reclamantă la data de 29.06.2010, respectând termenul prevăzut în actul adițional.
La termenul din data de 16.03.2015, instanța a respins excepția de necompetență teritorială invocată de pârâtă, ca tardiv formulată precum și excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă cu privire la despăgubirea izvorâtă din dosarul de daună nr. EJ_, ca neîntemeiată. Instanța a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune privind contravaloarea penalităților de întârziere, în cuantum de 22,5 lei, pe care a unit-o cu fondul cauzei, și a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.02.2010, reclamanta, în calitate de asigurător, și pârâta, în calitate de broker, au încheiat un contract de brokeraj nr. 95-8384 (f. 20-25), având ca obiect încheierea de către pârâtă de contracte de asigurare în numele și pe seama reclamantei.
În baza acestui contract, modificat succesiv prin acte adiționale, pârâta a emis polița de asigurare ./16/H16/DV nr._ (f. 74) cu valabilitate pentru perioada 04.06._10, pentru vehiculul Autobuz BMC PROBUS cu numărul de înmatriculare_ proprietatea lui M. R. LEASING IFN S.A., și polița de asigurare ./16/H16/DV nr._ (f. 19) cu valabilitate pentru perioada 20.06._12, pentru autoturismului marca CITROEN JUMPER cu numărul de înmatriculare_, proprietatea lui M. R. LEASING IFN S.A.
Din înscrisurile de la dosarul cauzei, se reține că la data de 15.06.2010, autovehiculul asigurat în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._ a fost implicat într-un accident rutier, în urma căruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, potrivit constatării amiabile de accident de la fila 73, reclamanta constituind dosarul de daună EJ_. Reparația autoturismului avariat s-a efectuat de către S.C. ROL CAR MOTORS S.R.L., conform facturii fiscale nr. 1291 din 13.01.2011 (f.70) și a devizului de reparații (fila 71). Prin tranzacția efectuată de reclamantă către S.C. ROL CAR MOTORS S.R.L. la data de 08.08.2011 reclamanta a achitat acestei societăți suma de 3.130,47 lei reprezentând reparațiile efectuate autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ în dosarul de daună (f.62-63).
De asemenea, se mai reține că la data de 21.06.2012, autovehiculul asigurat în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._ a fost implicat într-un accident rutier, în urma căruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, potrivit constatării amiabile de accident de la fila 12, reclamanta constituind dosarul de daună EJ_. Reparația autoturismului avariat s-a efectuat de către S.C. TOTAL AUTO S.R.L., conform facturii fiscale nr. 229 din 11.07.2012 (f.10). Prin tranzacția efectuată de reclamantă către S.C. TOTAL AUTO S.R.L. la data de 21.09.2012 reclamanta a achitat acestei societăți suma de 948,28 lei reprezentând reparațiile efectuate autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ în dosarul de daună (f.7-8).
Potrivit dispozițiilor contractuale, pârâta are obligația de a depune la societatea reclamantă primele de asigurare încasate în urma încheierii polițelor de asigurare în numele reclamantei, potrivit art. 3.1.13 modificat succesiv în baza actelor adiționale depuse la dosarul cauzei, într-un anumit termen, în caz contrar, pârâta datorează penalități de întârziere în procentul stabilit de art. 3.1.14 din contract.
Instanța reține că, potrivit susținerilor ambelor părți, pârâta a achitat reclamantei primele de asigurare încasate de la asigurați în baza celor două polițe de asigurare, reclamanta arătând că pârâta a depășit termenul contractual pentru depunerea primelor, iar pârâta arătând contrariul.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, privind contravaloarea penalităților de întârziere, în cuantum de 22,5 lei, aferente primei de asigurare încasate în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._, instanța constată următoarele:
Instanța urmează să aibă în vedere dispozițiile art. 1 și următoarele din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, cu modificările ulterioare. Având în vedere că obiectul acțiunii deduse judecății îl constituie drepturi patrimoniale de creanță, termenul de prescripție este cel de 3 ani, conform art. 3 din acest act normativ.
Potrivit art. 7 alin. 1 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Față de principiului accesorium sequitur principale prevăzut de art. 1 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, instanța urmează că analizeze prescripția dreptului la acțiune privind penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă în cuantum de 22,5 lei, raportându-se la termenul de prescripție a dreptului la acțiune privind drepturile principale constând în plata primei de asigurare.
Pentru stabilirea momentului la care a început să curgă termenul de prescripție pentru neachitarea primei încasate de la asigurat, instanța trebuie să aibă în vedere data la care pârâta avea obligația să depună la casieria sau în contul reclamantei sumele primite cu acest titlu.
După cum a arătat pârâta prin întâmpinare, la data de 25.02.2010 părțile au încheiat Actul adițional nr. 2 iar potrivit art. 3.1.13 modificat, pârâta avea obligația de a preda primele de asigurare încasate pe data de 20, pentru activitatea din intervalul 01-15 a lunii.
Se reține că polița de asigurare ./16/H16/DV nr._ (f. 74) a fost încheiată de pârâtă la data de 03.06.2010, iar pârâta a achitat primele de asigurare reclamantei la data de 21.06.2010, după cum rezultă din înscrisul de la fila 66.
Potrivit art. 3.1.14 din Contractul de Brokeraj nr. 95-8384/09.02.2010 (f. 21), articol nemodificat până la data încheierii poliței de asigurare, dacă data de predare a documentelor și/sau primelor de asigurare/ratelor de prima este zi nelucrătoare, predarea se va face în următoarea zi lucrătoare după scadență. Astfel, se reține că întrucât data de 20.06.2010 a fost zi nelucrătoare - duminică, pârâta a avut posibilitatea de a achita primele de asigurare până în data de 21.06.2010, inclusiv.
Prin urmare, termenul de prescripție de 3 ani privind dreptul la acțiune pentru plata primei de asigurare a curs începând cu data de 22.06.2010, și s-a împlinit la data de 22.06.2013, înainte de introducerea prezentei cereri de chemare în judecată – 30.07.2014, motiv pentru care instanța constată că, potrivit principiului accesorium sequitur principale, s-a prescris dreptul la acțiune privind drepturile accesorii constând în plata penalităților de întârziere în cuantum de 22,4 lei solicitate de reclamantă, urmând a admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu față de aceste pretenții, și va respinge capătul de cerere privind contravaloarea penalităților de întârziere, în cuantum de 22,5 lei, ca prescris.
Analizând pe fond primele două capete de cerere, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește despăgubirile solicitate de reclamantă și achitate în dosarul de daună nr. EJ_:
Se reține că potrivit art.3.1.14 din Contractul de Brokeraj nr. 95-8384/09.02.2010 dacă brokerul nu respectă termenele de depunere și apare un eveniment asigurat ce obligă Asigurătorul la plata unei daune, acesta se va regresa împotriva Brokerului.
După cum s-a constatat mai sus, pârâta avea obligația de a depune primele de asigurare la societatea reclamantă, încasate în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._, până la data de 21.06.2010, inclusiv, iar din precizările părților, coroborat cu mențiunile din înscrisul de la fila 66, reiese faptul că pârâta și-a respectat obligația contractuală prevăzută de art. 3.1.10 modificat prin Actul adițional nr. 2/25.02.2010, achitând primele de asigurare la data de 21.06.2010.
Prin urmare, chiar dacă evenimentul asigurat a avut loc la data de 15.06.2010 pârâta nu este ținută să răspundă contractual față de reclamantă în temeiul art. 3.1.14 din contract, întrucât și-a respectat obligațiile astfel cum au fost consimțite de ambele părți, predând reclamantei prima de asigurare în termen.
În ceea ce privește despăgubirile solicitate de reclamantă și achitate în dosarul de daună nr. EJ_:
Se reține că potrivit art. 1 din Actul Adițional nr. 7/30.04.2012 (f. 139) părțile au convenit ca începând cu data de 01.05.2012, depunerea primelor de asigurare/ratelor de primă, precum și a documentelor aferente, se va face în termen de 15 zile calendaristice de la emiterea polițelor/încasarea ratelor de către broker, iar dacă data decontării este zi nelucrătoare, predarea se va face în următoarea zi lucrătoare după scadență.
Prin urmare, pârâta avea obligația de a preda primele de asigurare reclamantei încasate în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._, în termen de 15 zile de la data de 19.06.2012 reprezentând data emiterii.
Pârâta a arătat, fără a dovedi această împrejurare, faptul că a predat reclamantei prima de asigurare la data de 29.06.2012. Cu toate acestea, reclamanta a învederat instanței faptul că pârâta a achitat aceste prime cu 13 zile întârziere, calculate începând cu data de 18.06.2012, astfel că, potrivit susținerilor reclamantei, pârâta ar fi predat prima de asigurare la data de 30.06.2012, tot înainte de împlinirea termenului de 15 zile prevăzut în contract, care s-ar fi împlinit în data de 05.07.2012.
Prin urmare, chiar dacă evenimentul asigurat a avut loc la data de 21.06.2012 pârâta nu este ținută să răspundă contractual față de reclamantă potrivit art. 3.1.14 din contract, întrucât și-a respectat obligațiile astfel cum au fost consimțite de ambele părți, predând reclamantei prima de asigurare în termen.
Față de aceste considerente, instanța va respinge primul capăt de cerere privind contravaloarea dosarelor de daună nr. EJ00077781 și nr. EJ00153239, în cuantum total de 3.765,7 lei, ca neîntemeiat, urmând a respinge ca neîntemeiat și capătul doi de cerere privind plata dobânzilor legale aferente, față de caracterul accesoriu al acestuia.
Analizând pe fond cel de-al treilea capăt de cerere, privind plata penalităților de întârziere în cuantum de 5,96 lei, aferente primei de asigurare încasate în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._, instanța reține următoarele:
Potrivit celor reținute mai sus, pârâta a predat în termenul prevăzut de art. 1 din Actul Adițional nr. 7/30.04.2012 (f. 139) – 15 zile de la emitere poliței - prima de asigurare încasată în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._. Prin urmare, pârâta nu răspunde din punct de vedere contractual față de reclamantă pentru neîndeplinirea acestei obligații asumate, motiv pentru care instanța va respinge și capătul de cerere privind contravaloarea penalităților de întârziere în cuantum de 5,96 lei, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune privind contravaloarea penalităților de întârziere, în cuantum de 22,5 lei, invocată din oficiu, privind cererea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta . DE ASIGURARE SRL - sector 1, București, .. 14.
Respinge capătul de cerere privind contravaloarea penalităților de întârziere, în cuantum de 22,5 lei, ca prescris.
Respinge capetele de cerere privind contravaloarea dosarelor de daună nr. EJ00077781 și nr. EJ00153239, în cuantum total de 3.765,7 lei, a dobânzilor legale aferente și a penalităților de întârziere în cuantum de 5,96 lei, ca neîntemeiate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.03.2015.
P. Grefier
B. M.-P. C. V.
Pentru grefier, aflat în c. m., și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă
N. D.
Red. Jud. BMP
Tehn. CV 4 ex/22.04.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1686/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1178/2015. Judecătoria... → |
|---|
