Pretenţii. Sentința nr. 4001/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4001/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4001/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._ /94/2013
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4001
Ședința publică de la 12.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. TĂȘCAN
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE SA și intervenient M. A., având ca obiect cerere cu valoare redusa.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10.06.2015, când, având nevoie de timp pentru a delibera, pronunțarea a fost amânată la data de 12.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2013 sub nr._, reclamanta . solicitat în contradictoriu cu pârâta E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA și intervenient M. A., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 467,87 lei ce reprezintă indemnizația de asigurare plătită de reclamantă în temeiul asigurării CASCO;, precum și a dobânzii legale de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere. Valoarea penalităților până la data promovării acțiunii sunt în valoare de 71,58 lei, până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 29.11.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ asigurat RCA și_, asigurat Casco, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în constatarea abiabilă accident.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul având nr. de înmatriculare și_ ,, asigurat CASCO la societatea reclamantă, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 467,87 lei.
Mai arată că, întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător auto este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâtă, asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, respectiv polița RCA, în temeiul art.49 din Legea 136/1995 aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună(filele 10-31)
Cererea a fost timbrată cu 200 lei.
În drept: art.998, 999 C.civ., art.22, art.48-57 Legea 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011, art.10 pct.4 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată îndeplinite în speță condițiile impuse de lege pentru admiterea în parte a cererii, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura privind cererile cu valoare redusă are ca obiect realizarea de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani în cuantum maxim de 10.000 lei.
Prin urmare, este necesară îndeplinirea unor condiții speciale de admisibilitate a cererii: creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, în cuantum maxim de 10.000 lei; în al doilea rând, creanța să nu-și aibă izvorul în domeniile prevăzute de art. 1025 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă; în al treilea rând, urmarea procedurii instituite de art. 1029 Cod procedură civilă.
În fapt, la data de 29.11.2012 intervenientul forțat M. A., conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca_, cu asigurare de răspundere civilă obligatorie emisă de pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza poliței CASCO, reclamanta a plătit asiguratului sau despăgubirea în cuantum de 467,87 lei.
La data de 17.05.2013 reclamanta a convocat pârâta la conciliere, comunicându-i valoarea pretențiilor și actele justificative. Pârâta nu a achitat integral debitul în termen de 15 zile de la avizare și nici nu a contestat cuantumul despăgubirii.
În drept, potrivit dispozițiilor art.1357 C.civ. cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare.
Potrivit art. 2210 C.civ. în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Asigurarea de raspundere civilă pentru prejudiciile produse prin accidente de autovehicule (RCA) este, potrivit art. 4 din Legea 136/1995, o asigurare obligatorie. Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrarii în România au obligația legală să încheie o astfel de asigurare, iar raporturile dintre asigurat si asigurator, drepturile și obligatiile fiecărei părți sunt stabilite prin lege (art.3). Asigurarea de raspundere civila auto este un contract fortat prin care asiguratorul se obligă, corelativ incasării primelor de asigurare, sa acorde despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule. Despăgubirea se plătește de către asigurator și atunci cand accidentul este produs de o altă persoană decât asiguratul, necesară fiind implicarea în accident a autovehiculului asigurat, nu si a persoanei asigurate (art.51 alin. 1).
Prin urmare, în cazul asigurarilor de răspundere civilă, plata despăgubirilor se face în temeiul contractului de asigurare, temeiul răspunderii asiguratorului fiind convențional, iar cel al răspunderii asiguratului, delictual.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta este în legătură directă cu fapta ilicită, prejudiciul fiind produs ca urmare a accidentului auto cauzat din culpa intervenientului fortat.
Art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prevede că este certă creanța "a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu".
Cu privire la caracterul lichid al creanței, art. 662 alin. 3 codul de procedură civilă prevede că o creanță "este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlu executoriu conține elemente care permit stabilirea lui".
În privința exigibilității creanței, o creanță este exigibilă sau scadentă dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit sau, în condițiile legii, debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
În cauză, existența și întinderea prejudiciului produs și costul lucrărilor de reparații au fost probate prin procesul verbal de constatare a pagubelor, devizele de materiale și manoperă, factura fiscală și extrasul de cont din care rezulta că reclamanta a plătit despăgubirile, al căror cuantum nu a fost contestat.
Asadar, în speță, în baza poliței CASCO, reclamanta a plătit asiguratului sau despăgubirea în cuantum de 467,87 lei iar ulterior a convocat pârâta la conciliere, comunicându-i valoarea pretențiilor și actele justificative. Deși pârâta nu a contestat cuantumul despagubirii, nu a înțeles să achite debitul în termen de 15 zile de la notificare, motiv pentru care creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă, instanța urmând să oblige pârâta la plata acestei sume către reclamantă.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata penalitatilor, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1531 cod civil creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
Potrivit art. 1535 Cod civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul cuvenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Potrivit art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinului CSA 14/2011, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termen sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Instanța reține că, în cererea formulată, creditoarea a pretins penalități de 0,1% pe zi de întârziere, aferente debitului, calculate de la data de 2.07.2013 până la achitarea efectivă.
Având în vedere că despăgubirea nu a fost achitată de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, instanța urmează a admite cererea și a obliga pârâta la plata penalitătilor de 0,1% pe zi de întârziere aferente sumei de 467,87 lei, calculate de la data de 2.07.2013, până la achitarea integrală.
În privința cheltuielilor de judecată instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 473 C.pr.civ. rezulta că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru în valoare de 50 lei și onorariu de avocat în cuantum de 992 lei, cerere pe care instanța o va admite în parte, respectiv în privința taxei de timbru, suma achitată cu titlu de onorariu de avocat nefiind dovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . sediul ales la Cabinet avocat R. C. din București, .-189, ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, Șoseaua București Nord nr.10, Clădirea O23, județul Ilfov și pe intervenientul M. A. - Voluntari, ., ., Cod postal_, J. ILFOV.
Obligă pârâta . Reasigurare SA să achite reclamantei . suma de 467,87 lei, reprezentând contravaloare despăgubire achitată de reclamantă asiguratului său, la care se adaugă penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente sumei de 467,87 lei, calculate de la data de 2.07.2013, până la achitarea integrală.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând taxă de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata onorariului de avocat, ca neîntemeiată. Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
PREȘEDINTE GREFIER
A. TĂȘCAN R. U.
Red.jud.A.T
Thn.red.gr.RU/
5 ex/2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4009/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 3998/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
