Pretenţii. Sentința nr. 4557/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4557/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 80/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4557/2015
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - A. TĂȘCAN
GREFIER - R. U.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă având ca obiect pretenții- - formulată de reclamanta E. K. ROMANIA SRL, în contradictoriu cu pârât N. V. P..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 10.06.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei B.-Sectia Civila, sub nr._ la data de 07.01.2014, E. K. ROMANIA SRL, în calitate de creditor cesionar, în contradictoriu cu pârât N. V. P., emiterea unei cereri de valoare redusa cu privire la suma de 1889,74 lei, reprezentând preț al serviciilor prestate, dobânzi legale aferente sumei, penalități de întârziere, respectiv cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, între creditoare Orange Romania SA (fosta Mol Rom SA) si debitor (in calitate de consumator), s-au desfasurat relatii comerciale, ce au constat in servicii de telefonie mobilă catre debitoare. Contravaloarea serviciilor prestate catre debitoare au fost facturate cu mai multe facturi fiscale.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.1025-art.1032 din Noul C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata.
In dovedirea actiunii, reclamanta a precizat că întelege să se folosească de proba cu înscrisuri .
Paratul, desi legal citat cu mentiunile de la art.1029 alin.4 C.proc.civ., nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat, in fata instantei de judecata, prin reprezentant, pentru a face dovada achitarii debitului sau pentru a-si face aparari.
Instanta, in temeiul art.258 C.proc.civ., a incuviintat pentru reclamanta - proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, în dovedirea cuantumului pretențiilor, proba considerata pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanța instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.1013 alin.(1) NCPC, procedura ordonanței de plată se aplică numai creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut,regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prevede că este certă creanța "a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu".
Cu privire la caracterul lichid al creanței, art. 662 alin. 3 codul de procedură civilă prevede că o creanță "este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlu executoriu conține elemente care permit stabilirea lui".
În privința exigibilității creanței, o creanță este exigibilă sau scadentă dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit sau, în condițiile legii, debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Față de aceste dispoziții legale, instanta reține următoarea stare de fapt:
Între creditoarea . SRL și debitoarea . SRL s-a încheiat contractul de prestari servicii nr. 1881/19.12.2012 (f.12), având ca obiect prestarea de catre creditoare a serviciilor de deszapezire, contra unui tarif convenit potrivit anexei 1 la contract.
La data de 22.01.2013 creditoarea a emis factura fiscala . nr. 32 (nr. ordine 31), fila 9 dosar, in valoare de_ lei. Potrivit extraselor de cont nr. 78/12.12.2013 (f.10) si 132/12.12.2013 debitoarea a efectuat plati partiale, totalizand 8000 lei.
Ca urmare a neîndeplinirii integrale a obligației contractuale de plata, debitoarea a acumulat un debit restant în sumă de 8740 lei, fapt dovedit cu contractual, facture si extrasele de cont depuse la dosarul cauzei, facturile fiind acceptate la plată de către aceasta si chiar achitate partial.
În conformitate cu art. 5.3 din contract debitoarea datorează și penalități în cuantum de 0,04% pe zi întârziere, calculate la debitul de_ lei in perioada 21.05.2013 – 11.10.2013 (data celei de-a doua plati partiale) si respective la diferenta de 8740 lei in continuare, pana la achitarea integrala, părțile convenind faptul că penalitățile pot depăși suma asupra căreia sunt calculate.
Față de dispozițiile art. 662 NCPC (alin. 2, 3 și 4) rezultă că . SRL deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, respectiv suma de 8740 lei la care se adauga penalități de 0,04% pe zi întârziere, calculate la debitul de_ lei pentru perioada 21.05.2013 – 11.10.2013 (data celei de-a doua plati partiale) si respectiv la diferenta de 8740 lei in continuare, pana la achitarea integrala.
Creditoarea a făcut dovada îndeplinirii cerinței art. 1014 NCPC.
Față de cele expuse, cererea creditoarei astfel cum fost ea formulată este întemeiată urmând a fi admisă.
În temeiul art. 1021 NCPC, instanta urează a admite ordonanța de plată pentru suma de 8740 lei reprezentând contravaloare servicii neachitate și penalități de 0,04% pe zi întârziere, calculate la debitul de_ lei pentru perioada 21.05.2013 – 11.10.2013 (data celei de-a doua plati partiale) si respectiv la diferenta de 8740 lei in continuare, pana la achitarea integrala.
În temeiul art. 453 NCPC instanța va obliga debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 de lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea E. K. ROMANIA SRL, cu sediul în București, Bv. D. P. nr.10A, sector 2, în contradictoriu cu pârât N. V. P., domiciliat în Tunari, ..35, jud. Ilfov.
Obligă pârâtul N. V. P. să achite reclamantei E. K. România SRL suma de 1889,74 lei, reprezentând contravaloare servicii telefonie, la care se adaugă dobânda legală aferentă debitului, calculată începând cu data de 16.11.2011, până la achitarea efectivă.
Respinge cererea privind restul sumelor, ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. TĂȘCAN R. U.
Red. JUD.A.T.
Tehnored. RU.
4 ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3982/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4443/2015.... → |
|---|
