Pretenţii. Sentința nr. 5700/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5700/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 2108/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA, JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5700
Ședința din Camera de Consiliu de la 18.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A., având ca obiect acțiune în pretenții
Cauza se judecă în ședință publică cu citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 14,15,16.09.2015 reclamanta a transmis prin fax cerere de renunțare la judecată; după care,
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cereri de renunțare la judecată formulată de reclamantă la data de 14.09.2015
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 03.03.2015 sub nr._, reclamanta . GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A a solicitat, obligarea pârâtei la plata sumei de 357,59 lei, reprezentând contravaloare onorariu de avocat suportat de reclamantă în soluționarea dosarului nr._ .
În motivare reclamanta a arătat că prin hotărârea nr. 5229 pronunțată de Judecătoria B. la data de 19.09.2013, în soluționarea dosarului nr ._, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta din prezentul dosar, și a obligat pârâta la plata sumei de_,4 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate de la data de 30.06.2011 și până la data de 01.03.2013, a sumei de 1741,52 lei reprezentând taxa de timbru ,5 lei timbru judiciar și 2102,77 lei onorariu de avocat.
Reclamanta a mai susținut că pentru recuperarea sumelor anterior menționate, a apelat la serviciile unei societăți de avocatură, care i-a reprezentat interesele în soluționarea dosarului nr._, motiv pentru care a achitat societății de avocatură „C. & Asociații” suma de 357,59 lei.
În plus, reclamanta a mai susținut că temeiul juridic al cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală și în condițiile în care pârâta a căzut în pretenții în soluționarea dosarului nr. ._, fiind obligată față de reclamantă, este justificată cererea sa de acordare a cheltuielilor de judecată, pe cale separată.
Totodată, reclamanta a precizat că sunt întrunite și condițiile răspunderii civile delictuale și anume existența faptei ilicite, prejudiciul, legătura de cauzalitate și vinovăția pârâtei constând în culpa procesuală a acesteia, astfel cum s-a stabilit în mod definitiv prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria B. în dosarul_, fiind totodată îndeplinite și condițiile prevăzute de art 274 C.pr.civ.
Mai mult decât atât, reclamanta a susținut că potrivit art 31 din legea nr 51/1995, avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său, precum și faptul că onorariul avocațial pe care îl solicită a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/06.01.2012
În drept au fost invocate prevederile art 274 C.pr.civ, art 998-999 C.civ și art 223 și 411 C.pr.civ și art 31 din legea 51/1995
Acțiunea a fost legal timbrată, potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei .
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv filele 7-25
Pârâta a depus întâmpinare la data de 26.05.2015, prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant convențional a reclamantei, învederând instanței că potrivit dispozițiilor art 84 C.pr.civ, rap. la art 108 alin.1 din Statul, dreptul avocatului de a reprezenta ori exercita activități specifice profesiei se naște din contractul de asistență juridică.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, învederând instanței că față de complexitatea cazului, și durata soluționării acestuia, cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă sunt disproporționat de mari.
În drept au fost invocate prevederile art 451 C.pr.civ.
La data de 18.06.2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat în esență susținerile din cererea introductivă de instanță, solicitând totodată respingerea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de pârâtă
La data de 14.09.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă iar potrivit alin. 2 cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Se reține că reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată la data de 14.09.2015. Întrucât la data la care reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată, cererea de chemare în judecată și înscrisurile atașate deși au fost comunicate pârâtei, instanța reține că aceasta nu a solicitat, cheltuieli de judecată.
Astfel, față de cererea reclamantei de renunțare la judecată, depusă la dosarul cauzei la data de 14.09.2015, instanța va lua act de renunțarea reclamantei la judecată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Ia act de renunțarea la cererea de chemare în judecată, formulată de . GROUP SA cu sediul ales la SCA C. & ASOCIATII din Bucuresti, ., ., Mezanin, sector 3 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, .. 10, ., J. ILFOV.
Cu recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, la data de 18.09.2015
Președinte, Grefier,
G. I. M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
4 ex/23.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5543/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5392/2015.... → |
|---|
