Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5974/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5974/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 2537/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5974
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 25.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. C. R.
GREFIER - G. G. M.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta ., cu sediul in Eforie Nord, . nr.3A, judetul C., cu sediul ales la SCA V.&M. din Ploiești, ..2-4, ., in contradictoriu cu parata . REASIGURARE SA, cu sediul in Voluntari, . City Business Park nr.10, .>
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 18.09.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
P. cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei B. - Sectia Civila, sub nr._ la data de 16.03.2015, reclamanta . a solicitat in contradictoriu cu parata . REASIGURARE SA, emiterea unei cereri de valoare redusa cu privire la suma de 3500 lei – contravaloarea onorariu, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, la data de 02.03.2012, a fost solutionat Dosarul nr._/94/2012 de catre Judecatoria Sectorului 2 București, prin care a fost admisa cererea reclamantei impotriva paratei, aceasta fiind obligata la plata sumei de 25.085,41 lei-reprezentand debit principal, a penalitatilor de intarziere de 0,1 % pe zi de intarziere si la plata sumei de 1.722,79 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar. Cu ocazia judecarii acestui dosar, reclamanta a apelat la serviciile unei societati de avocatura, care i-a reprezentat interesele, sens in care a solicitat pe cale separata suma de 3500 lei, cu titlu de onorariu avocat.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.274 C.proc.civ., art.1025-1032 lit.e C.pr. civilă.
Cererea a fost timbrata cu suma de 200 lei - taxa judiciara de timbru.
In dovedirea actiunii, reclamanta a precizat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, o . documente (filele 10-26).
La termenul de judecata din data de 18.09.2015, instanța, în temeiul art.258 C.proc.civ., a încuviințat pentru reclamantă - proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, proba considerata pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In fapt, prin decizia civila nr.2481/28.10.2014 pronuntata de Tribunalul Ilfov in Dosarul nr._/94/2012, (f 17-2422), tribunalul a admis cererea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA, obligand parata la plata către reclamantă a sumei de 9112 euro, echilant în lei la data plății, reprezentând despăgubire. P. aceeasi hotarare, tribunalul a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3282 lei - cu titlu de cheltuieli de judecată fond și recurs, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar (conform considerentelor instantei de judecata).
Reclamanta a solicitat, pe cale separata, prin prezenta actiune, obligarea paratei la plata sumei de 3500 lei – contravaloarea onorariu avocat, ca urmare a reprezentarii in dosarul mentionat anterior.
Analizand cererea formulată de către reclamanta în raport cu dispozițiile art.1025-1.032 C.proc.civ., instanța apreciază că procedura speciala privind cererile de valoare redusa este aplicabilă în cauza de față, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1.025 alin.1 C.proc.civ., respectiv valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Mai intai, avand in vedere ca respectivele pretentii deriva din Dosarul nr._/94/2012 (solutionat pe baza dispozitiilor vechiului Cod de procedura civila), instanta apreciaza, ca sunt aplicabile, pe fondul cauzei, vechile dispozitii.
Astfel, potrivit art.274 C.proc.civ., partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata.
Totusi, instanța apreciază că partea care a câștigat procesul nu va putea obtine rambursarea acestor cheltuieli, decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil.
Astfel, realitatea cheltuielilor tine de justificarea că ele au fost concepute într-o legatura strictă si indisolubilă, au precedat sau au fost contemporane acestuia și concepute de partea care le-a platit ca având caracter indispensabil din perspectiva sa, spre a obtine serviciul avocatului, o garantie a succesului sau.
Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifică faptul că, în raport cu natura activității efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existenta litigiului sau/si reputația celui care acorda asemenea servicii, ele să nu fie exagerate.
De asemenea, tot subscris caracterului rezonabil, ele trebuie sa fie previzibile, adică să fie recunoscute de cel împotriva căruia se fac, pentru ca acesta să aibă dreptul a le contesta si combate.
În analiza celor trei caracteristici, instanta retine că, în prezenta cauză, acest onorariu, în cuantumul solicitat de către reclamanta, întruneste aceste caracteristici.
Mai mult decat atat, s-a mentionat in mod expres in factura fiscală nr.117 din data de 20.10.2014 și chitanța nr.105 din data de 20.10.2014 (filele 23, 24), că se achita suma de 3500 lei, pentru dosarul nr._/94/2012.
Pe de alta parte, potrivit jurispridentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, respective cauza S. si P. împotriva României, partea care a castigat procesul nu va putea obtine rambursarea unor cheltuieli (in temeiul art.274 C.proc.civ.) decât în masura în care se constată realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil.
Față de cele menționate, având în vedere dispozițiile art.1.025-1032 C.proc.civ., instanța va admite acțiunea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta . în contradictoriu cu parata . REASIGURARE SA. In acest sens, instanta va obliga parata sa achite reclamantei, suma de 3500 lei - reprezentand onorariu avocat în dosarul nr._/94/2012.
In temeiul art.1031 C.proc.civ., instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 200,00 lei - cu titlu de cheltuieli de judecata, respectiv taxa judiciara de timbru, conform art.6 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013.
Conform art.1030 alin.3 C.proc.civ., prezenta hotarare este executorie de drept.
Potrivit art.1032 alin.1 C.proc.civ., prezenta hotarare este supusa numai apelului la Tribunalul Ilfov, în termen de 30 de zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusa formulata de catre reclamanta ., cu sediul in Eforie Nord, . nr.3A, judetul C., cu sediul ales la SCA V.&M. din Ploiești, ..2-4, ., in contradictoriu cu parata . REASIGURARE SA, cu sediul in Voluntari, . City Business Park nr.10, .>
Obligă parata sa achite reclamantei, suma de 3500 lei - reprezentand onorariu avocat in dosarul nr._/94/2012.
Obligă parata sa achite reclamantei, suma de 200 lei - reprezentand cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Ilfov, care se depune la Judecătoria B..
Data în Camera de Consiliu si pronuntata în sedinta publica, azi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. G. G. M.
Red.RLC/Tehnored.GGM/4 ex./30.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5392/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5387/2015.... → |
|---|
