Pretenţii. Sentința nr. 9254/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9254/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 9254/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.9254
Ședința publică din data de 17.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TĂȘCAN A.
GREFIER – N. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. de Studii Agricole și Silvice G. I. Șișești în contradictoriu cu pârâtul I. de cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 25.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 8.12.2015, 11.12.2015 și pentru data de astăzi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 17.10.2014 reclamanta A. de Studii Agricole și Silvice G. I. Șișești în contradictoriu cu pârâtul I. de cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului a plata sumei de 627.466,15 lei reprezentând împrumut; obligarea pârâtului la plata sumei d 78.429,46 lei, precizată provizoriu, ce urmează a fi calculată până la data plății efective a debitului principal, reprezentând dobânda legală aferentă împrumuturilor în cuantum de 627.466,15 lei, calculată conform art.1 alin.2 și 3 și art. 3 alin.1 și 2 din O.G. nr. 13/2011, sumă pe care o va preciza ca urmare a expertizei contabile ce se va administra în cauză; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a acordat pârâtei împrumuturi în cuantum de 627.466,15 lei în temeiul legii speciale, respectiv a disp. art. 11 alin.11 al Legii nr. 45/2009.
De asemenea, a arătat că deși a solicitat pârâtului să își onoreze obligația de restituire a împrumuturilor, nu a primit din partea acestuia decât promisiuni verbale, care nu s-au concretizat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1576 și urm. C.civil 1864, art.11 alin.11 din Legea nr.45/2009, O.G. nr.13/2011.
La cerere au fost atașate înscrisuri (f.13 – 67).
La data de 25.11.2015 reclamanta a depus cerere de chemare în garanție a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în fața instanței.
La termenul din data de 25.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art.131 Cod procedură civilă, la primul termen de judecată, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă este competent general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art.130 Cod procedură civilă necompetența materială și teritorială de ordine publică putând fi invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Conform dispozitiilor art.248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra acelora de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin dispozițiile art.129 alin. 2 pct. 2 Cod de procedură civilă a fost calificată ca fiind de ordine publică situația în care competența materială aparține exclusiv unei instanțe de alt grad și părțile nu o pot înlătura, excepție care poate fi invocată fie de către judecător fie de părți, până la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Examinând excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. invocată din oficiu, se constată că este întemeiată întrucât, în conformitate cu art.98 al.1 Cod procedură civilă, competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal, iar în conformitate cu art.94 pct.1 lit.k rap. la art.95 Cod procedură civilă, judecătoriile judecă cererile evaluabile în valoare de până la_ lei inclusiv.
În speță, pretențiile reclamantei sunt în cuantum de_,15 lei, prin urmare competența soluționării pricinii aparține Tribunalului.
Reținând că valoarea obiectului cererii la data sesizarii instanței depășește suma de_ lei, instanța va admite excepția necompetenței materiale și în temeiul art.94 pct.1 lit.k rap. la art.95 Cod procedură civilă va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului.
Având în vedere că sediul pârâtei se află în ., competent să soluționeze cauza este Tribunalul Ilfov, potrivit dispozițiilor art. 107 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei ce privește pe reclamanta A. de Studii Agricole și Silvice G. I. Șișești, cu sediul în sector 1, București, . și pe pârâtul I. de cercetare Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești, cu sediul în Balotești, .. KM 21, județul Ilfov, în favoarea Tribunalului Ilfov, căruia i se va înainta dosarul.
Fără cale de atac.
Pronunțata în ședință publică azi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tășcan A. N. D.
Red.jud.T.A/Thn.red.gr.N.D/4 ex/14.01.2016
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 9201/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 9135/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
