Contestaţie la executare. Sentința nr. 9048/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9048/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 9048/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9048
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 10.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea N. C. și pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DGFP ILFOV, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – contestație la executare,
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Deliberând asupra excepției tardivității invocată de intimată prin întâmpinare, instanța o respinge ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit art. 714 (1) pct. 1 C.proc.civ., termenul pentru formularea contestației la executare este de 15 zile care începe să curgă de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă. Potrivit confirmării de primire de la fila 42, contestatoarei i s-a comunicat somația de plată la data de 17.07.2015, iar termenul procedural de 15 zile, care se calculează conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., nu s-a împlinit la data formulării cererii, respectiv la data de 31.07.2015, data depunerii la poștă - fila 25 verso.
În temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2015 sub nr._, contestatoarea N. C. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DGFP ILFOV a formulat contestație la executare, prin care a solicitat instanței anularea titlului executoriu nr._ emis la data de 18.06.2015 și a somației aferentă acestui titlu.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 18 iunie 2015 a fost emis în mod eronat titlul executoriu nr._, pentru suma de 1566 lei, reprezentând sume din recuperarea debitelor provenite din drepturi necuvenite.
A mai precizat că sumele de bani încasate reprezintă pensie de pe urma fiului său încadrat la gradul de handicap pentru afecțiunea permanentă de care suferă, respectiv schizofrenie.
În dovedire, contestatoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 4-24).
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 92/2003.
Contestația a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 114,62 lei (fila 53).
Intimata, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DGFP ILFOV, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației, iar pe fondul cauzei a solicitat instanței respingerea contestației ca neîntemeiată.
În susținere, a depus înscrisuri (filele 38 – 43).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 18.06.2015, intimata a emis titlul executoriu nr._(f. 5) și somația nr._ (f. 4) în cadrul dosarului de executare nr._/2015, prin care a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei totale de 1.566 lei, reprezentând sume din recuperarea debitelor provenite din drepturi necuvenite.
La baza emiterii titlului executoriu nr._ a stat Decizia nr._/30.07.2014, din dosarul nr._18338650 privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de ajutor social(f. 38-39), comunicată contestatoarei la data de 11.09.2014, astfel cum rezultă din confirmarea de primire de la fila 41.
Prin contestația la executare formulată, contestatoarea a solicitat anularea somației și a titlului executoriu, motivând prin faptul că, sumele menționate reprezintă pensie de pe urma fiului său încadrat la gradul de handicap pentru afecțiunea permanentă de care suferă.
În drept, potrivit art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanța de executare nu poate analiza fondul raportului juridic fiscal, respectiv legalitatea și temeinicia deciziilor de impunere, fiind exclusiv competente instanțele de contencios administrativ și fiscal.
Orice altă interpretare ar încălca regulile de ordine publică cu privire la competența materială a instanțelor judecătorești, prin confundarea atribuțiilor instanței de executare cu cele ce incumbă instanțelor specializate de contencios fiscal, și ar contrazice însăși rațiunea de a fi a acestor din urmă instanțe.
Așa cum s-a antamat în paragrafele anterioare, instanța subliniază distincția între titlul de creanță și titlu executoriu.
Conform art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Pentru a se determina curgerea termenului și pe cale de consecință, ajungerea la scadență, este necesar ca actul administrativ fiscal să fie comunicat debitorului, care poate să conteste titlul în procedura specială prevăzută de cod. Așadar, între cele două titluri există un raport de determinare, sursa fiind titlul de creanță a cărui modificare atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător (art. 141 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003), însă natura lor este diferită.
Prin urmare, evoluția în timp a aceluiași titlu și ajungerea la scadență, determină transformarea acestuia în instrument de executare silită, important fiind caracterul definitiv al titlului de creanță în fond, în raport de cum acesta a fost contestat pe căile prevăzute de lege, în condițiile în care a și fost cunoscut de către debitor, fiind îndeplinită cerința comunicării titlului. Necontestarea titlului de creanță comunicat potrivit legii atrage definitivarea sa pe fond, astfel că acesta va fi pus în executare, fără posibilitatea de a se mai ataca conținutul acestuia în fața instanței de executare.
Astfel, deși au naturi juridice diferite, titlul de creanță fiscală și titlul executoriu se suprapun în ceea ce privește fondul sau conținutul dreptului pus în executare. În acest sens, art. 43 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă și cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent; b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; d) obiectul actului administrativ fiscal; e) motivele de fapt; f) temeiul de drept; g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; h) ștampila organului fiscal emitent; i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; j) mențiuni privind audierea contribuabilului.
Art. 141 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 dispune că titlul executoriu emis potrivit alin. 1 de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Rezultă, deci, că aspectele de fond referitoare la natura sumei și cuantumul acesteia, anume datorarea sumei sau determinarea cuantumului, trebuie să fie invocate în procedura contestației împotriva titlului de creanță fiscală, în caz contrar ajungându-se ca instanța de executare să se substituie instanței competente să cenzureze actele administrativ fiscale.
În cauza de față, instanța reține că somația emisă de intimată cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, numărul dosarului de executare, suma pentru care se începe executarea silită, termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia, iar titlul executoriu cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al contestatorului; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului, astfel că va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea N. C., cu domiciliul în ., .. 5, J. ILFOV în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov, cu sediul în Volunatri, .. 10, județ ILFOV, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./29.12.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9044/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 9193/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
