Uzucapiune. Sentința nr. 358/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 358/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 833/199/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința Civilă Nr. 358
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier F. H.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. V. și M. I. și pe pârâta U.A.T-., având ca obiect uzucapiune
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. M. S. pentru reclamanți, lipsă fiind aceștia din urmă și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este completă, după care:
Apărătorul reclamanților depune la dosar chitanța nr._/10.06.2014 în valoare de 52 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Instanța dispune rectificarea încheierii de ședință din data de 12.05.2014, în sensul că se va trece taxă de timbru suma de 52 de lei, care a fost depusă la termenul de astăzi.
Instanța, pune în vedere apărătorului reclamanților că pe schiță, trebuie evidențiată .>
Apărătorul reclamanților, arată că planul de amplasament și încadrare atestat de OCPI conțin coordonatele punctelor de contur, existând și un plan de încadrare în zonă, astfel că sunt suficiente elemente de identificare. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Apărătorul reclamanților, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, având în vedere că terenul în suprafață de 800 mp este foarte bine delimitat atât în planul de amplasament și delimitare a imobilului cât și în planul de încadrare în zonă, sunt trecuți și vecinii, este trecut și numărul poștal de la casă -698, coordonatele stereo identifică imobilul, acesta fiind stăpânit de o lungă perioadă de timp fiind îndeplinite condițiile posesiei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /25.07.2013 pe rolul Judecătoriei B., reclamanții M. V. și M. I. au solicitat, în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială, ., ca instanța să constate că reclamanții au dobândit, prin uzucapiune un drept de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 800 mp situat în satul B., ..
Cererea a fost legal timbrată, cu 242 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
În motivarea de fapt a cererii, reclamanții au arătat că s-au căsătorit în anul 1965, moment din care și-au stabilit domiciliul comun în ., la actualul număr 698. reclamanții au locuit efectiv și neîntrerupt, încă din anul 1965, în casa pe care M. V. o construise din anul 1958-1959, la adresa menționată în acțiune. Această casă și anexele aferente sunt situate pe un teren de 800 mp pe care părțile îl stăpânesc, de asemenea neîntrerupt, începând cu anul 1965. Acest teren, îngrădit pe toate laturile, constituie practic curtea și grădina gospodăriei celor doi soți, limitele acestuia fiind neschimbate de aproape 50 de ani. Dincolo de autorizația de construire pentru casa pe care M. V. a primit-o în anul 1958, cei doi soți M. sunt cunoscuți de întreaga comunitate ca adevărați proprietari și în ceea ce privește terenul aferent casei. Nimeni nu a tulburat verodată stăpânirea exercitată de aceștia și nimeni nu a ridicat vreo pretenție asupra terenului lor. Și în evidențele fiscale de la nivelul comunei Blăgeși, reclamanții sunt înscriși atât cu casa cât și cu terenul de 800 mp (așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr.4531/08.07.2013).
Apreciază că posesia exercitată începând cu anul 1965, asupra terenului este continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, fiind îndeplinite condițiile posesiei utile prevăzute de art.1847 și următoarele din vechiul Cod civil.
Fiind vorba de o posesie de aproape 50 de ani, este evident că s-a împlinit de mult, și termenul de 30 de ani necesar pentru uzucapiune, conform art.1890 din vechiul Cod civil.
Conform certificatului de atestare fiscală nr.4531/08.07.2013, eliberat de Primăria B., terenul de 800 mp, este înscris în evidențele fiscale la rolul reclamanților, având valoarea de impunere de 24 lei. Terenul în discuție ar proveni, din câte cunosc reclamanții, de la familia bunicilor lui M. V., încă dinainte de războaie, fără însă a exista acte concrete de proprietate care să facă posibilă identificarea vechiului proprietar al celor 800 mp.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1837,1846-1862 și 1890 vechiul C.civ.,
Cererii i-au fost anexate copii ale următoarelor înscrisuri: acte de stare civilă, plan de amplasament și delimitare imobil, schiță teren, plan de încadrare în zonă, certificat OCPI, cerere, adeverință eliberată de U. Blăgești și certificat de atestare fiscală eliberată de U. Blăgești.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, martori și prezumții, probe încuviințate și administrate de instanță.
În cauză s-a dispus emiterea unei somații, dar nu s-au formulat opoziții la cerere.
Părțile au fost legal citate, prezentându-se în instanță reclamanta și apărătorul acesteia. În cauză s-au audiat martorii S. N. și L. I..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții locuiesc în satul B., . și stăpânesc acest teren din anul 1965. Pe acest teren părțile au construită o casă și anexe . Terenul în suprafață de 800 mp din care: 420 mp curți construcții și 380 mp teren arabil intravilan, este împrejmuit cu gard și este stăpânit de reclamanți continuu, neîntrerupt, netulburat și sub nume de proprietar de peste 40 de ani, fiind înregistrați la rolul agricol și plătind impozitele și taxele la zi.
Situația de fapt a fost reținută așa cum a rezultat din înscrisurile aflate la dosar și declarațiile martorilor audiați în cauză din care rezultă că reclamanții stăpânesc terenul neîntrerupt, netulburat, de peste 40 de ani și figurează cu acesta la rol.
Suprafața, și vecinătățile terenului, au fost stabilite prin planul de amplasament și delimitare a imobilului și a schiței anexă efectuate de ing. P. A..
În drept, cu privire la aplicarea legii, instanța urmează a avea în vedere dispozițiile art. 6 al. 1 și 2 din Noul Cod Civil, care reglementează principiul neretroactivității legii civile, prevăzând că actele și faptele juridice încheiate, săvârșite sau produse înainte de . legii noi, generează efectele juridice prevăzute de legea în vigoare la data încheierii, săvârșirii sau producerii lor.
În speță posesia reclamanților fiind începută sub legea veche, instanța va face aplicarea vechiului Cod Civil.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1846 și 1847 C. civ., în sensul că reclamanții au stăpânit terenul exercitând o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică, pe o perioadă de peste 30 de ani, instanța urmează ca, în temeiul art. 1837 și 1890 și urm. Cod Civil, să admită cererea și să constate că aceasta a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra imobilului teren sus-menționat.
În temeiul art. 453 al. 1 C. proc. civ., va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect acțiune în constatare ( uzucapiune), formulată de reclamanții M. V. și M. I., domiciliați în B., satul B. nr.698, .>județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială ., cu sediul în ..
Constată că reclamanții au dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan, situat în satul B. nr.698, ., în suprafață totală de 800 mp teren din care: 420 mp curți construcții și 380 mp arabil intravilan cu vecinii, conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de ing.P. A. și a schiței anexă, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2014.
Președinte, Grefier,
Red.PA 30.06.2014
Tehnored.PA/HF ex.6
30/30.06.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 355/2014. Judecătoria BUHUŞI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
