Acţiune în constatare. Sentința nr. 4205/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4205/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 21654/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.4205
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 13 martie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamantul B. T. domiciliat în București, Calea Victoriei nr. 124, ., Sector 1 în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI C.A ROSETTI,județul B..
La începutul ședinței de judecată, instanța a informat părțile prezente, potrivit art. 6 din Legea nr. 192/2006, asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le-a îndrumat să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele, putându-se adresa în acest sens unui mediator autorizat.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata că, acțiunea este la primul termen de judecată, nu este timbrată,nici nu s-a depus notă de evaluare a imobilului litigios, procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă cu referire la dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă,va constata față de împrejurarea că terenul asupra căruia se solicită a se constata dobândirea dreptului de proprietate este situat în localitatea CA Rosetti,județul B.,că nu este competentă teritorial în soluționarea cererii cu care a fost investită șîn raport de dispozițiile art.13 Cod procedură civilă.
J U D E C AT A
Deliberând asupra excepției de necompetență teritorială,conform dispozițiilor art.136 cod de procedură civilă,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ din data de 11.07.2011, reclamantul B. T. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI C.A ROSETTI ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se constate prin efectul accesiunii imobiliare dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2000 mp,situat în intravilanul satului Bălteni, . B..
În motivarea cererii sale,reclamantul a învederat instanței că,la data de 07.04.1994,antecesorul acestuia a dobândit terenul prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3720 din 07.04.1994,de fostul notariat de Stat județean B..
Deși autorul său avea intenția de a i-l dona,întocmirea actului de donație era imposibilă urmare înscrierii imobilului în registrul agricol al comunei.
În acest context,a investit instanța cu cererea de față.
Ca temei juridic,a invocat dispozițiile art.563-565 cod civil.
În probațiune,cu respectarea prevederilor art.112 cod de procedură civilă,reclamantul a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul,următoarele înscrisuri:C.I . nr._;contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7617&07.04.1994; schiță de plan,
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Conform art.159 indice 1 cod pr. civilă (text introdus prin art.I pct.23 din Legea 202/2010), necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Prin art.XXII alin.2 din Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor (lege publicată în Monitorul Oficial nr.714/26. oct.2010) s-a stipulat că dispozițiile art.159 și art.159 indice 1 din codul de procedură civilă republicat cu modificările și completările ulterioare, precum și cele aduse prin această lege se aplică numai proceselor, cererilor și sesizărilor privind recursul în interesul legii, începute, respectiv formulate după . prezentei legi.
La termenul de judecată din data de 13.03.2013,dând eficiență dispozițiilor legale anterior redate,instanța -din oficiu-a invocat excepția de necompentență teritorială a Judecătoriei B. în soluționarea cererii pendinte.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B.,invocată din oficiu,cu respectarea dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepția de necompetență este o excepție de procedură și se impune analizarea sa cu prioritate deoarece numai o instanță competentă poate să verifice alte excepții sau fondul cauzei. Dacă excepția se admite ca efect al declinării pricinii la o altă instanță, prima instanță nu mai este investită, astfel încât nu mai poate analiza nicio altă excepție sau problemă ce fusese dedusă judecății.
Prin prezenta acțiune,reclamantul a cerut constatarea dreptului de proprietate asupra unui nemișcător,astfel că,cererea pendinte,are caracter real.
Plecând de la împrejurarea că,instanța locului unde este situat imobilul – “forum rei sitae” – poate asigura o judecată în mai bune condiții, în ceea ce privește probele ce urmează a fi administrate, prin art.13 din Codul de procedură civilă s-a stabilit că ,acțiunile privitoare la bunuri nemișcătoare, se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află nemișcătoarele.
Această competență teritorială are caracter absolut,astfel cum reiese și din interpretarea art.19 Cod pr. civilă, potrivit căreia părțile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii,au competență teritorială, afară de cazurile prev. de art.13, 14, 15 și 16 Cod pr. civilă.
Din documentația probatorie a cauzei,rezultă că,locul situării imobilului în litigiu,ce face obiectul judecății,este pe teritoriul administrativ al comunei CA Rosetti,județul B.,aflat în jurisdicția teritorială a JUDECĂTORIEI POGOANELE,județ B..
Față de cele ce preced, văzând dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă raportat la art. 159 indice 1 Cod procedură civilă și art.13 Cod procedură civilă,instanța apreciază ca fondată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. în soluționarea pricinii de față și,pe cale de consecință,o va admite.
Potrivit art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, hotărârea prin care instanța s-a declarat necompetentă nu este supusă niciunei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B.,invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în constatare promovată de reclamantul B. T. domiciliat în București, Calea Victoriei nr. 124, . în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI CA ROSETTI,județul B., în favoarea JUDECĂTORIEI POGOANELE,județul B..
Trimite dosarul cauzei instanței competente.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/04.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
B., .. 8, Județul B., Tel._, fax_
Dosar nr._
Operator date cu caracter personal -_
DATA – 08.04.2013
CATRE
JUDECĂTORIA POGOANELE
JUDEȚUL B.
Vă înaintăm alăturat cauza cu numărul mai sus menționat, având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamantul B. T. domiciliat în București, Calea Victoriei nr. 124, ., Sector 1 în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI C.A ROSETTI întrucât prin sentința civilă nr. 4205/13.03.2013, s-a dispus declinarea competenței de soluționare, în favoarea judecătoriei Pogoanele, județul B..
Dosarul are un număr de. file.
PREȘEDINTEGREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
