Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 5623/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta . SRL cu sediul în Bucuresti, ., sector 5 impotriva procesului verbal de contraventie .>R 12 nr._ din 31.01.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta . SRL si intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este ,la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar inscrisuri si plansa foto;
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ,exceptii de invocat ,instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 16.02.2012, petenta . SRL a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ din 31.01.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a invocat exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie intrucat este intocmit cu incalcarea disp. art. 16, art. 17 din OG 2/2001 si prev. LG 455/2001; de asemenea datele formei juridice ale societatii sant mentionate gresit respectiv . SA in loc de corect . SRL;
Arata petenta ca în fapt, la data de 31.01.2012 a fost sancționata contravențional reținându-se că la data de 18.08.2012 ora 11,45 autoturismul înmatriculat cu nr. B-85- KPLa fost surprins, în timp ce circula pe DN 2 km 115+80 m la Mărăcineni, jud. Buzau fara a avea rovinieta valabila și a fost sancționată cu amenda in cuantum de 750 lei .
Petenta a învederat că la data întocmirii procesului verbal vânduse autovehiculul marca F. Doblo cu nr. de inmatriculare_ a numitului D. G., respectiv la data de 08.10.2009 cu factura fiscala nr._ din 08.10.2008, noul proprietar fiind obligat sa inmatriculeze auto pe numele sau ca si consecinta a dobandirii dreptului de proprietate, acesta neandeplinind aceasta obligatie. .
În drept sant invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002 LG 455/2001 si solicita judecarea in lipsa.
În sustinerea plângerii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, copie certificat inmatriculare, factura fiscala nr._ din 08.10.2008, certificat atestare fiscala emis de Primaria sector 5 privind radierea auto.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat dar a depus inscrisuri cu adresa nr._/20.12.2012 constand in: certificat calificat, autorizatie control, confirmare de primire, plansa foto.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Petenta a invocat exceptia nulitatii absolute a procesului verbal avand in vedere eroarea privind forma juridica a societatii, exceptie pe care instanta o apreciaza ca fiind o aparare de fond, la fel cum apreciaza si exceptia privind semnatura electronica, urmand a detalia acest aspect in continuare.
Pe data de 10.08.2012 ora 16:05, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 750 lei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției încheiat de intimată.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentei nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei . SRL nu este săvârșită de aceasta, deoarece petenta nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autovehiculului_ care este vânduta numitului D. G., asa cum rezulta din factura fiscala nr._ din 08.10.2008 ,fiind radiata din evidentele fiscale la data de 02.02.2012 potrivit adresei nr._/17.01.2012 emisa de Primaria sectorului 5 Bucuresti –Directia taxe si impozite.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu aceasta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția de nulitate a pvc invocată de petentă.
Admite plângerea formulata de petenta . SRL cu sediul în Bucuresti, ., sector 5 impotriva procesului verbal de contraventie .>R 12 nr._ din 31.01.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 01.01.2012.
Exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 750 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 412,61 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.09.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./03.10.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 975/2013.... → |
|---|
