Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 5370/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulata de petenta ., cu sediul în B., . 2, ., împotriva procesului verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 11.01.2012, încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul in București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit petenta și intimata C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România Sa Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus întâmpinare la care a atașat, planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art. 159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, modificată prin Legea nr. 2/01.02.2013, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2012, sub nr._, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 iar, în subsidiar, înlocuirea cu avertismentul.De asemenea,a solicitat repunerea în termenul legal de formulare a plângerii contravenționale.
În motivarea în fapt, petenta a arătat în esență că,procesul verbal atacat i-a fost comunicat la o altă adresă,care este diferită de cea reală,astfel cum va dovedi cu certificatul eliberat de Oficiul Registrului Comerțului,proces verbal care i s-a înmânat atunci când,un reprezentant al societății s-a deplasat la organul financiar în vederea achitării impozitelor anuale.
A mai învederat că,a achitat permanent rovinieta,cu excepția unei perioade scurte,pentru care a și fost amendat,conform procesului verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 11.01.2012,achitând această amendă,conform chitanței nr._/03.02.2012 și tariful de despăgubire,în baza chitanței nr.3174/07.02.2012.
A primit mai multe procese verbale pentru aceeași faptă și,fiind de bună credință,a achitat amenda către bugetul de stat și tariful de despăgubire către CNADNR SA.
În opinia contestatoarei,la aplicarea sancțiunii,nu au fost respectate dispozițiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 fiindu-i încălcată prezumția de nevinovăție și dreptul la un proces echitabil,conform art.6,pct.1 din CEDO.De asemenea,nu a fost respectat nici principiul proporționalității sancțiunii,prevăzut de art.5 din OG nr.2/2001.
Pentru aceste motive,a solicitat anularea procesului verbal atacat iar,în subsidiar,transformarea amenzii contravenționale în avertisment și înlăturarea obligației de a achita tariful de despăgubire.
În drept,au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, Ordinului nr. 769/2010 și OG nr.15/2002.
În dovedirea plângerii,s-au atașat,în fotocopie,următoarele înscrisuri: R 12 nr._ din 11.01.2012,chitanța nr._/03.02.2012;chitanța nr.3174/07.02.2012.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art.36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a depus la dosar întâmpinare, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR,certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Intimata nu a formulat întâmpinare însă a depus la dosar planșa fotografică.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de numărul de axe după caz.
Procesul verbal de contravenție,se arată de intimată,îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu cele ale OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR,utilizatorul fiind identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Concluzionând,se solicită respingerea plângerii, în drept ,fiind invocate prevederile OG nr.2/2001; OG nr.15/2002; Ordinul nr. 769/2010 și soluționarea pricinii în lipsă.
În temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la termenul de introducere al plângerii instanța constată că,procesul verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 11.01.2012, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.02.2012.
În raport de dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, conform căruia „Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia” instanța apreciază că ,în speță, trebuie stabilit în concret momentul comunicării procesului verbal contestat.
Analizând procesul verbal contestat instanța reține că, nu este semnat de contravenient,acesta fiind generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și ale HG nr.1259/2001.
În acest context,este în afara oricărei îndoieli că, procesul verbal de contravenție . nr._ nu a fost înmânat petenti la data constatării săvârșirii contravenției – 11.01.2012.
Conform dispozițiilor art. 26 alin. 3 OG nr. 2/2001, în situația în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia se va face de către agentul constatator în condițiile prevăzute de art. 27 din OG nr. 2/2001, conform căruia „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Așadar,prevederile legale sunt foarte clare – aviz de primire sau proces-verbal de afișare, semnat de un martor.Ori,în speță,intimata nu a făcut dovada comunicării actului constatator în condiții legale,deși,această sarcină îi incumba.
Mai mult,din conținutul certificatului eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL B.,aflat în fotocopie la fila 9,rezultă că,sediul social al petentei se află în B.,.,. cuprinsul actului atacat,a fost menționat un alt sediu,respectiv B.,.> În atare situație,instanța reține că,petenta a formulat plângerea contravențională înlăuntrul termenul de 15 zile, termen calculat de la momentul la care a aflat de la Direcția economică și finanțe publice locale faptul că figurează cu un debit de 250 de lei, amendă aplicată prin procesul verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 11.01.2012.
Față de aceste aspecte, instanța a repus petenta în termen și a considerat plângerea formulată în termen legal.
Prin procesul verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 11.01.2012 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta M. P. SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 20.07.2011, orele 22,43, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia corespunde realității, în sensul că la data de 19.07.2011, orele 10:49, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ ,aparținând petentei,a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă, aspect necontestat, de altfel, și probat prin planșa foto.
Luând în considerare faptul că, sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, faptul că,petenta a achitat tariful de utilizare și amenda aplicată pentru aceeași faptă dar prin alt proces verbal de contravenție,astfel cum rezultă din examinarea înscrisurilor, față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța consideră că,nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligată petenta, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia.
Despăgubirea este destinată acoperirii prejudiciului suferit de persoana vătămată prin contravenție, ca urmare a utilizării drumurilor naționale fără achitarea în prealabil a tarifului aferent. Deplasarea petentului pe un drum național, fără să achite contravaloarea tarifului de utilizare, este susceptibilă de a produce pagube materiale intimatei, cuantificate de legiuitor la contravaloarea unei roviniete anuale. Totusi, atata timp cat nu s-a facut dovada existentei acestei pagube, mentinerea tarifului de despagubire conduce la o indemnizare nejustificată a intimatei.
F. de aceste considerente, instanța va înlătura obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, stabilită prin prezentul procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Repune petenta în termenul legal de formulare a plângerii contravenționale.
Admite plângerea contravențională formulata de petenta . cu sediul în B., ., ., J. B., împotriva procesului verbal de contravenție .>R 12 nr._ din 11.01.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează pvc R 12 nr._ din 11.01.2012.
Exonerează petentul de plata tarifului de despăgubire în sumă de 120,34 și de 250 lei amendă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14.06.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./26.06.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
