Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 13130/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta M. I. D. I. - PERSOANA FIZICA, cu sediul in Ploiesti, ., ., ., judetul Prahova, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 21.03.2012 întocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta M. I. D. I. - PERSOANA FIZICA si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare, insa a inaintat la dosar adresa nr. 6633/2l.06.2010 emisa de B.R.M.L., certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, petenta si-a precizat cererea introductiva, după care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 19.04.2012, petenta M. D. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 21.03.2012, solicitând admiterea actiunii si anularea procesului verbal de contraventie contestat.
În fapt, petenta a arătat că la data de 04.04.2012 a primit procesul verbal prin care a fost sanctionata prin care i s-a adus la cunostinta ca autoturismul său cu nr. de inmatriculare_ a circulat la data de 05.10.2011 pe DN 2 km 115+80 m Mărăcineni, județul B., fara a avea rovinieta valabilă .
În data de 28.02.2011 petenta a vandut autoturismul catre numitul S. C. D. si in consecinta la data controlului, petenta nu mai era proprietara autoturismului, culpa circularii fara rovinieta apartinand in totalitate noului proprietar.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
In sustinerea plangerii petenta a depus la dosar procesul verbal de contraventie contestat, fisa inmatriculare, certificat atestare fiscala, copie C.I. noul proprietar, factura, chitanta.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare, dar a inaintat adresa nr. 6633/2l.06.2010 emisa de B.R.M.L., certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12 nr._ din 21.03.2012de intimata COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN s-a dispus amendarea petentei cu suma de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 și sancționată de art. 8 alin. 2 din OG nr.15/2002, constând în aceea că la data de 05.10.2011, ora 08,53 autoturismul proprietatea acestuia înmatriculat sub numărul_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, județul B. fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, acesta se bucură de o prezumție relativă de legalitate si temeinicie, fiind întocmit ca urmare a percepțiilor proprii ale agentului constatator.
Această prezumție, deși nu este prevăzută de lege, este cvasiunanim acceptată de practica și doctrina juridică, îndeplinind condițiile impuse de jurisprudența CEDO.
Prezumția relativă este întărită de probele administrate în cauză.
Astfel, conform art. 8 alin 2 din din OG nr. 15/2002 cu modificările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 7 din același act normativ, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform art. 1 alin. 1 lit. b.) din OG nr. 15/2002 utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
De asemenea, potrivit art. 11 alin. 10 din OUG nr. 195/2002, proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Din continutul facturii aflata la fila 11 dosar, instanța reține că, autovehiculul cu număr de înmatriculat sub numărul_, la data controlului respectiv 05.10.2011 nu mai era proprietatea petentei intrucat la data de 28.02.2011 l-a vandut numitului S. C. D., care ar fi circulat fara a detine rovinieta.
D. urmare, în considerarea motivelor anterior dezvoltate, văzând și prevederile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor va admite plângerea pendinte judecății ca legală și întemeiată, cu consecința anulării procesului verbal de contraventie contestat și a tuturor măsurilor aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite plângerea petenta M. I. D. I. - PERSOANA FIZICA, cu sediul in Ploiesti, ., ., ., judetul Prahova, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 21.03.2012 întocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 21.03.2012.
Exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 121,74 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.12.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./19.12.2013/ 4 ex
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4205/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
