Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 2079/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul M. C., domiciliat in municipiul Buzau, . III, ., etaj 8, . in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul M. C., a lipsit intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei, intimata a depus la dosar precizari si inscrisuri, ce au fost comunicate si petentului, după care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 C.p.c., art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Se identifica petentul M. C. CNP_.
Acesta invedereaza instantei ca nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat in cauza in afara inscrisurilor de la dosar.
Instanta pune in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata in baza art. 137 al.1 C.p.c.
Avand cuvantul pe exceptie, petentul invedereaza instantei ca intimata nu i-a comunicat procesul verbal de constatarea contraventiei, el luand cunostinta despre acesta cu ocazia achitarii impozitului pe anul 2012 la Directia Economica- Taxe si Impozite din cadrul Primariei Buzau, care i-a comunicat despre faptul ca are la numele sau un numar de trei amenzi contraventionale, motiv pentru care solicita respingerea exceptiei si pe cale de consecinta admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse in baza acestuia.,
Instanta retina cauza in vederea solutionarii pe exceptie.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 18.01.2012 sub nr._, petentul M. C. a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/22.03.2011
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat în esență că avea achitată rovinieta despre amenzile aplicate a aflat cu ocazia plății impozitului pe anul 2012
Plângerea nu a fost motivată în drept
Petentul a depus la dosar în copie procesul verbal în discuție, înscrisuri filele 4-8, 10-14 dosar
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta deși legal citată, nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și următoarele C.p.civ, însă a invocat excepția tardivității plângerii, a depus la dosar: planșa fotografică a abaterii, certificat calificat, autorizație de control și dovada comunicării procesului verbal.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . R11 nr._/ 22.03.2011 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unei despagubiri in cuantum de 117,99 lei, întrucât la data de 28.10.2010, orele 7, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_, apartinand petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin afisare, la data de 13.04.2011, in prezenta martorului M. I., potrivit procesului verbal nr. 7548/ .2011 (dosar, fila 17).
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petent a fost 13.04.2011, tinand cont ca, potrivit art. 101 alin. 5 C. pr. civ., termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 30.04.2011.
Din mențiunea de pe cererea de chemare in judecata rezultă că petentul a înaintat plângerea către instanța la data de 18.01.2012 ( dosar fila 3 ).
Din examinarea dovezii de comunicare depusă la fila 17 dosar rezultă cu certitudine că agentul procedural B. I. a înscris funcția deținută, unitatea intimatei la care este angajat, astfel încât susținerile contrare ale petentului vor fi înlăturate. De asemenea, pentru valabilitatea comunicării actului sancționator nu este necesar a fi identitate între angajații intimatei care au întocmit procesul verbal de contravenție și cei care au comunicat respectivul act petentului.
Astfel, instanta constata ca, potrivit art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 84/ 2003, C.N.A.D.N.R. este persoană juridică română de interes strategic național, care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, pe bază de gestiune economică și autonomie financiară.
Art. 1171 din Codul civil prevede ca actul autentic este acela care s-a facut cu solemnitatile cerute de lege, de un functionar public, care are drept de a functiona in locul unde actul s-a facut.
F. de aceste dispozitii legale, se constata ca procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare intocmit de un angajat din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R., are natura unui inscris autentic.
Or, potrivit art. 1173 alin. 1 si alin. 2 din Codul civil, actul autentic are deplina credinta in privirea oricarei persoane despre dispozitiile si conventiile ce constata; executarea actului autentic, care este investit cu formula executorie, va fi suspendata prin punerea in acuzatie, cand se intenteaza o actiune criminala in contra pretinsului autor al actului, iar cand in cursul unei instante civile actul se ataca de fals, tribunalele pot, dupa imprejurari, a suspenda provizoriu executarea actului.
F. de aceste dispozitii legale, procesul verbal face dovada, pana la inscrierea in fals, cu privire la constatarile personale ale agentului instrumentator, percepute cu propriile lui simturi.
In aceste conditii, pentru a putea contesta valabilitatea datei comunicarii procesului verbal de contraventie consemnata in procesul verbal de la fila 17 petentul ar fi trebuit sa invoce inscrierea in fals. Or, cum petentul nu a recurs la aceasta procedura, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare face dovada deplina a datei la care s-a intocmit, simpla contestare a sa fiind lipsita de consecinte juridice.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție în discuție, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale
Respinge plângerea contravențională, formulata de petentul M. C., domiciliat in municipiul Buzau, . III, ., etaj 8, . in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6, ca fiind tardiv formulată
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.11.2013.
P. GREFIER,
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
03.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
