Acţiune în constatare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 27227/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – GIOABA I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect acțiune in constatare formulată de reclamanta ISTRATOIU C., cu domiciliul in Buzau, ., ., in contradictoriu cu parata ., cu sediul in ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns reclamanta I. C., lipsă fiind pârâta .. Au răspuns martorii L. C. și B. C., propuși de reclamantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la al doilea termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, prin intermediul serviciului registratura reclamanta a depus la dosar dovada achitării onorariului de expert, respectiv chitanța_/1/13.06.2013 și chitanța nr._/1/26.08.2013, domnul expert M. Ș. a depus la dosar raportul de expertiză, după care:
După identificarea martorilor L. C. și B. C., propuși de reclamantă, separat, sub prestare de jurământ, instanța le-a pus în vedere că, potrivit art. 193 alin. 8 C.pr.civ., mărturia mincinoasă constituie infracțiune și procedează la audierea acestora declarațiile fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei..
Reclamanta a depus la dosar o cerere prin care solicită îndreptarea erorii strecurate in raportul de expertiză, în sensul că deși din măsurători și schița anexata reiese existeța faptică a suprafeței de 134 m.p, din eroare s-a trecut 138 m.p. A depus la dosar in copii următoarele înscrisuri încheierea nr30937/17.06.2013, extras de carte funciară pentru informare, Anexa nr.1, partea I, plan de amplasament și delimitare a imobilului și încheierea nr._/05.07.2013.
Reclamanta învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte excepții de invocat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /2013 din data de 09.10.2012 reclamanta I. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . constatarea existenței dreptului de proprietate asupra bunului imobil teren intravilan în suprafață de 138 mp ( ulterior precizat la 134 mp) situat în ., ca efect al uzucapiunii de lungă durată.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că a stăpânit suprafața de teren menționată în mod continuu și public, timp de peste 30 de ani, fiind moștenitoarea autoarei sale, R. C. decedată la 12.04.2009. În timpul vieții, R. C. împreună cu soțul acesteia, R. G., au stăpânit pe lângă terenul de 400 mp eferent construcțiilor situate în intravilanul comunei P., jud. B., teren care se regăsește în TP_/44 eliberat la 27.02.1995, o suprafață de 134 mp. Ulterior decesului autoarei reclamantei, posesia a fost preluată de către aceasta, iar în toată perioada de timp cât terenul s-a aflat în posesia reclamantei și a autorilor săi nimeni nu a invocat vreun drept propriu asupra imobilului menționat. Terenul de 134mp nu a făcut obiectul unor măsuri reparatorii.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 111 cod proc. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta au depus la dosar certificat de atestare fiscală, certificat de sarcini, titlu de proprietate nr16396/44/27.02.1995, certificat de deces ., nr._/13.04.2009, certificat de moștenitor nr.69/24.06.2009, plan de amplasament și delimitare a imobilului, certificat de căsătorie al reclamantei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii reclamantei motivat de faptul că proprietatea acesteia este situată în centrul localității, în intravilan și nu s-au operat modificări de împrejmuire de către reclamantă sau de autorii acesteia.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topocadastru.
La dosar a fost depus raportul de expertiză specialitatea topocadastru întocmit de expert judiciar M. Ș. ( filele 48-52).
Împotriva raportului de expertiză topocadastru nicuna din părțile prezentei cauze nu a formulat obiecțiuni.
La termenul din 25.09.2013 au fost audiați martorii L. C. și B. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar ( filele57,58).
Analizând actele dosarului raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
În sistemul Codului civil român uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietâții asupra unui bun imobil ca efect al posedării lui neîntrerupte în tot timpul fixat de lege.
Pentru a opera uzucapiunea de lungă durată, prevazută de art.1890 din Codul civil, este necesară întrunirea mai multor condiții, și anume: să existe o posesie utilă, neviciată, ceeace presupune că trebuie să fie continuă, pasnică, publică (art. 1847 si urm. c.civ.) și, de asemenea, neechivocă, posesia să fie exercitată neîntrerupt în tot timpul fixat de lege iar împlinirea prescripției să fie invocată de posesor fi pe cale de acțiune fie pe cale de excepțiune (art. 1841 c.civ.).
În cauză, reclamanta invocă pe, pe cale de acțiune, dobândirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 134 mp teren categoria curți construcții situat în intravilanul comunei P., jud. B..
Din depoziția martorilor L. C. și B. C. se reține că părinții reclamantei și, ulterior decesului acestora, reclamanta au stăpânit de mai bine de 56 de ani terenul pe care este edificat imobilul construcție proprietatea lor, situat în intravilanul comunei P., jud. B., că au avut permanent îngrădită această suprafață și că nicio altă persoană nu a invocat un drept propriu asupra acestui imobil.
Astfel cum rezultă din conținutul raportului de expertiză specialitatea topocadastru întocmit de expert judiciar M. Ș., suprafața de teren stăpânită de reclamantă în plus față de cei 400 mp intravilan din TP nr._/44 eliberat la 27.02.1995 este de 134 mp astfel cum rezultă din schița la raoport (din eroare menționat în conținutul raportului ca fiind de 138 mp). Acest teren are categoria curți construcții și este situat în intravilanul comunei P., jud. B., cu următoarele vecinătăți: Nord – I. C., număr cadastral_ – 18,97 m; Est – DJ 1212 – 7,44 m; Sud – S. N., număr cadastral 645– 16,81 m; Vest – J. S. - 7,93 m, fiind evidențiat în schița anexă la raportul de expertiză judiciară specialitatea topocadastru întocmit de expert M. Ș., pe punctele de contur 1,2,3,4.
Din analiza probelor administrate în cauză instanța constată că sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii de lungă durată, prin joncțiunea posesiilor, reclamanta împreună cu autorii acesteia stăpânind terenul netulburați și sub nume de proprietar o perioadă mai mare de 30 de ani.
Față de cele mai sus expuse instanța reține ca fiind îndeplinite cerințele legale pentru a opera uzucapiunea de lungă durată cu privire la terenul în suprafață de 134 mp ( astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză), aflat în posesia reclamantei și în consecință, va admite acțiunea ca întemeiată.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă modificată, având ca obiect constatarea dreptului de proprietate ca urmare a intervenirii uzucapiunii formulată de reclamanta I. C., cu domiciliul in Buzau, ., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ..
Constată că reclamanta I. C. a dobândit, ca efect al uzucapiunii de lungă durată, drept de proprietate asupra suprafeței de 134 mp teren curți construcții situat în intravilanul comunei P., jud. B., cu următoarele vecinătăți: Nord – I. C., număr cadastral_ – 18,97 m; Est – DJ 1212 – 7,44 m; Sud – S. N., număr cadastral 645– 16,81 m; Vest – J. S. - 7,93 m, evidențiat în schița anexă la raportul de expertiză judiciară specialitatea topocadastru întocmit de expert M. Ș., pe punctele de contur 1,2,3,4.
Valoarea imobilului este de 386 lei.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red. tehnored.N.G/ 4 ex/15.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1360/2013.... → |
|---|
