Actiune in regres. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 26102/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamanții F. C. și C. S., moștenitorul defunctului C. ANGHELUS, ambii cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul C. I. I., domiciliat în comuna M., ., având ca obiect acțiune în regres.
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2013 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 17.06.2013, dată la care, în aceeași constituire, a statuat următoarele:
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu numărul_ în data de 20.09.2012 reclamanții F. C. domiciliat in ., județul B. și C. ANGHELUS domiciliat in ., județul B. au chemat in judecata pe paratul C. I. I. domiciliat in . pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să le plătească suma de 2.166 lei, din care 980 lei reclamantului F. C. și 1.186 lei reclamantului C. Anghelus reprezentând despăgubire civilă, precum și dobânda legala calculata de la data achitării către banca creditoare, respectiv luna iunie 2011, pana la momentul restituirii efective a sumei, precum și cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că la data de 19.05.2009 paratul a încheiat contractul de credit nr._ cu Banca Cooperatista Istrița B. pentru un credit de consum in valoare de 2.300 lei, reclamanții fiind trecuți in calitate de giranți ai contractului menționat. Paratul a achitat ratele stabilite pana in luna martie 2010, iar începând cu luna aprilie 2010 creditorul a solicitat Casei Județene de Pensii B. reținerea din pensiile lor a ratelor pe care paratul C. I. le datora. Au luat legătură cu acesta in vederea rambursării sumelor, insa refuza categoric acest lucru, mai mult, prin .-a găsit "sponsorii" care i-au achitat creditul.
Reclamanții au mai menționat ca au pensii ce variază intre 626 si 658 lei, iar reținerile au fost uneori si de 200 lei fapt ce le-a adus grave prejudicii asupra nivelului de trai. Întrucât este evident ca paratul nu le va restitui sumele de bani decât prin hotărâre judecătoreasca, se impune admiterea acțiunii.
În drept s-au invocat dispozițiile art.82 coroborat cu art.112 si urm. C.pr. civ., art. 274 C.pr.civ. si art. 998-999 C. civ..
În susținerea cererii reclamanții au depus la dosarul cauzei în copie următoarele înscrisuri: contract de împrumut nr._ din 19.05.2009 încheiat între pârâtul C. I. și Banca Centrală Cooperatistă CREDITCOOP B., adeverințe privind sumele reținute eliberate de banca creditoare cu nr. 9196/26.10.2011 și 9208/26.10.2011, cupoane de pensie din care rezulta reținerile, acte de stare civilă.
La data de 03.02.2013 reclamantul C. A. a decedat, iar acțiunea a fost continuată de fiul acestuia, C. S., în baza art.245 C..
Pârâtul C. I. I., legal citat, semnând personal de primirea citației, nu a formulat întâmpinare în baza art.115 C. și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și arătat apărările și dovezile pe care se sprijină.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Din analiza celor susținute in cererea de chemare in judecata si din contractul de împrumut nr._ din 19.05.2009 încheiat între pârâtul C. I. și Banca Centrală Cooperatistă CREDITCOOP B. instanța reține că pentru împrumutul sumei de 2.300 lei acordat pârâtului, reclamantul F. C. și autorul reclamantului, C. ANGHELUS, în prezent decedat, s-au obligat în solidar cu debitorul la rambursarea creditului, plata dobânzilor și a comisioanelor, până la achitarea integrală a datoriilor, aceștia garantând potrivit punctului 5 din contract cu averea lor mobilă și imobilă, prezenta si viitoare.
Totodată prin aceeași clauză din contract, reclamanții, in calitate de fidejusori, au renunțat in mod absolut, expres, irevocabil si necondiționat la beneficiul discuțiunii si diviziunii, in conformitate cu art. 1662 si art. 1667 C.Civil.
Din adresele creditoarei Banca Centrală Cooperatistă CREDITCOOP B. privind sumele reținute cu nr. 9196/26.10.2011 și 9208/26.10.2011, cupoane de pensie depuse la dosar, reiese faptul ca in condițiile in care debitorul principal C. I. nu a mai achitat rata din credit, banca creditoare a început executarea silita împotriva reclamantului fidejusor F. C. prin poprirea veniturilor acestuia din pensie, recuperând de la acesta pana in prezent suma de 980 lei și împotriva autorului reclamantului, C. A., recuperând de la acesta până în prezent suma de 1.186 lei.
Potrivit art. 1652 Cod Civil, cel ce garantează o obligație se leagă către creditor de a îndeplini el însuși obligația pe care debitorul n-o îndeplinește.
Art. 1669 alin. 1 cod civil prevede: „Cautionatorul (fidejusorul) ce a plătit are regres contra debitorului principal, atât când a garantat cu știința debitorului, cat si pe neștiința lui.”
Instanța retine ca debitorul principal a refuzat plata, iar in aceste condiții conform contractului de credit, reclamanții fidejusori au fost urmăriți silit recuperându-se de la acești suma de 2.166 lei, care a fost achitata către creditoarea Banca Centrală Cooperatistă CREDITCOOP B..
Având in vedere dispozițiile art. 1669 alin. 1 din Codul Civil, instanța retine ca reclamantul are un drept de regres împotriva paratului pentru obligarea acestuia de a-i restitui suma pe care fidejusorul a fost nevoit sa o plătească in temeiul obligației asumate prin contractul de fidejusiune, urmând ca acțiunea formulata sa fie admisa.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanții solicita obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente debitului principal de la data introducerii acțiunii si până la plata efectiva a debitului, instanța are în vedere ca reclamanții sunt îndreptățiți sa obțină contravaloarea prejudiciului efectiv-suma achitata si contravaloarea lipsei de folosința a acesteia echivalenta cu dobânda legala. Instanța apreciază ca fiind întemeiate pretențiile referitoare la dobânda legala, aceasta urmând a fi calculata conform OG nr.13/2011. Obligația pârâtului are natura civila, astfel încât dobânda legala va fi calculată de la data introducerii acțiunii 20.09.2012 si până la data achitării debitului potrivit nivelului de dobânzi legale pentru obligații bănești.
In temeiul art. 274 C.pr.civila instanța urmează sa oblige pe pârâți către reclamanți la plata sumei de 484 lei reprezentând onorariu de avocat și taxa de timbru judiciar achitata de reclamanți, respectiv 250 lei către reclamantul C. S. și 234 lei către reclamantul F. C..
Pentru aceste considerente, având in vedere dispozițiile art. 1652, 1669 C. civil, instanța urmează sa admită acțiunea reclamanților si sa oblige pe parat la plata sumei de 980 lei către F. C. și la plata sumei de 1.186 lei către C. cu titlu de despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale aferente calculate potrivit OG nr.13/2011, de la data introducerii acțiunii 20.09.2012 si până la data achitării debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea acțiunii civile formulate de reclamanții F. C. și C. S., moștenitorul defunctului C. ANGHELUS, ambii cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul C. I. I., domiciliat în comuna M., ., având ca obiect acțiune în regres, astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâtul C. I. I. să achite către reclamantul F. C. suma de 980 lei și către reclamantul C. S., moștenitorul lui C. ANCHELUȘ suma de 1.186 lei reprezentând despăgubiri civile.
Obligă pârâtul la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată, 250 lei către C. S. și 234 lei către F. C. și a dobânzii legale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.06.2013.
Președinte, I. C. | ||
Grefier, A. N. |
Red. C.I/Tehnored. C.I/A.N.
27 Iunie 2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 471/2013.... → |
|---|
