Plângere contravenţională. Sentința nr. 471/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 471/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 29815/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 471
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11._
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. E.
GREFIER G. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta C. M., cu domiciliul in T., ..58, .. 5, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sect. 6, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar a fost depusă, prin intermediul compartimentului registratură, de către intimată, planșa foto, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Întrucât petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează acesteia proba cu înscrisurile existente la dosar, iar intimatei proba cu planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.11.2012, sub nr._, petenta C. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/12.12.2011.
În motivarea plângerii sale, petenta a arătat că a achiziționat o rovinietă valabilă pentru perioada 11.09._12.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar planșa foto.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției contestat, bon fiscal și dovadă rovinietă, planșa foto.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2011 încheiat de un agent din cadrul intimatului C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta C. M. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 de lei în temeiul art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România reținându-se că la data de 22.06.2011 ora 10.54, pe DN2, km. 115+80 în localitatea Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei a sumei de 28 euro drept contravaloare a tarifului de despăgubire.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001).
În privința temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Așadar, la data de 22.06.2011, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă pentru autovehiculul petentei înmatriculat sub nr._ , așa cum reiese din planșa foto depusă la dosar de intimată,precum și din faptul că petenta nu a făcut dovada achiziționării unei roviniete pentru perioada respectivă.
În același timp, din probele administrate la dosarul cauzei, instanța reține că ulterior săvârșirii faptei petenta a intrat în legalitate achiziționând o rovinietă cu valabilitatea de un an, respectiv 11.09._12 (fila 5).
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Art. 34 din O.G. nr. 2/2001 prevede că instanța competentă să soluționeze plângerea hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Având în vedere circumstanțele personale ale petentei care a intrat în legalitate achiziționând o rovinietă cu valabilitatea de un an, instanța apreciază că înlocuirea cu sancțiunea avertismentului a amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție contestat este o măsură suficientă pentru atingerea scopului preventiv al sancțiunii contravenționale, în măsură să determine petenta să respecte în viitor dispozițiile legale.
În ceea ce privește obligarea petentei la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art. II din Legea 144/2012 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. Pe cale de consecință, față de dispozițiile imperative ale legii, instanța urmează să anuleze tariful de despăgubire aplicat petentei prin procesul verbal.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment și să anuleze tariful de despăgubire aplicat petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. M., cu domiciliul in cu domiciliul in T., ..58, .. 5, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sect. 6, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 250 de lei, cu avertisment și anulează tariful de despăgubire în sumă de 28 euro.
Atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.01.2013.
Președinte, Grefier,
C. E. G. I.
Red./ Tehnored. C.E./23.01.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU | Pretenţii. Sentința nr. 9213/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
