Plângere contravenţională. Sentința nr. 2137/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2137/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 9962/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 2137
SEDINTA PUBLICĂ DIN 6.02.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P. P. C.
GREFIER P. A.
Pe rol fiind plângerea contravențională formulată petentul V. C. G. - domiciliat în B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este lega îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
Instanța, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, declară închise dezbaterile, constată încheiată cercetarea judecătoreasca și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2012, sub nr._, petentul, V. C. G., a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 solicitând în principal anularea procesului verbal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că este proprietarul autoturismului cu nr de înmatriculare_ și că, la data menționată în procesul-verbal, a fost surprins de camerele montate la Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a mai arătat că, ulterior sancționării, a achitat amenda contravențională, potrivit chitanței nr.3818/29.05.2012 precum și tariful de despăgubire conform chitanței nr. 3776/29.05.2012 pentru un alt proces verbal ( . 12 nr._/02.05.2012), pentru aceeași faptă.
In drept, petentul și-a motivat plângerea pe dispozițiile OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001.
În dovedire, a depus la dosar un set de înscrisuri.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar prin serviciul registratură, planșa foto aferentă procesului verbal contestat, certificatul calificat și autorizația de control.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.02.2012 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, respectiv 31.08.2011 ora 6.48 petentul a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
În privința temeiniciei proceselor verbale de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentului care era proprietarul autovehiculului.
În speță, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal corespunde realității în sensul că petentul a circulat, într-adevăr, în data de 31.08.2011, cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă, aspect probat prin planșa foto atașată la fila 18 din dosar.
În același timp, din probele administrate la dosarul cauzei, instanța reține că petentul a achiziționat rovinietă cu valabilitatea de un an, începând cu data de 29.05.2012 și până la data de 28.05.2013 .
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Art. 34 din O.G. nr. 2/2001 prevede că instanța competentă să soluționeze plângerea hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Având în vedere circumstanțele personale ale petentului care ulterior sancționării a intrat în legalitate achitând contravaloarea pentru un an a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, instanța apreciază că înlocuirea cu sancțiunea avertismentului a amenzii aplicate este o măsură suficientă pentru atingerea scopului preventiv al sancțiunii contravenționale, în măsură să determine petentul să respecte în viitor dispozițiile legale.
În ceea ce privește obligarea petentului la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art. II din legea 144 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despagubire prevazute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. Pe cale de consecință, față de dispozițiile imperative ale legii, instanța urmează să anuleze tariful de despăgubire aplicat petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, iar fata de tariful aplicat, prin anulare acestui proces verbal se înțelege si anularea tarifului de despăgubire.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul V. C. G. - domiciliat în B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 încheiat de intimată.
Înlocuiește amenda contravențională de 250 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 încheiat de intimată cu sancțiunea AVERTISMENT.
Înlătură măsura constând în obligarea petentului la plata tarifului de despăgubire de 121,35 lei.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C.
Tehnored. P.A.
4 exemplare/05.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
