Cereri. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 1562/200/2012
DOSAR NR 1562 /200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile, având ca obiect alte cereri plângere împotriva procesului verbal de constatarea depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate, formulată de către petenta . (fostă Mechel Târgoviște SA) prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL cu sediul în municipiul București, . Center, nr.11A, etj.4, sector 3 în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. B.-IALOMIȚA cu sediul în municipiul B., . bis, județul B. în privința procesului-verbal de constatarea depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate . nr.37/01.08.2011 încheiat de intimată..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 03.12.2013.
După deliberare:
INSTANTA;
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Petenta Societatea Comerciala MECHEL TARGOVISTE SA a formulat plângere împotriva Procesului verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate, . Nr.37 din 01.08.2011, in contradictoriu cu Administrația Naționala "Apele Române" Administrația Bazinală de A. B. Ialomița, fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ .
În fapt, se arată că la data de 07.03.2011, organul de control al Administrației Naționale «Apele Române » Administrația Bazinala de Apa B. Ialomița - Sistemul de Gospodărire Apelor Dâmbovița, a constatat "depășirea concentrațiilor maxime admise la indicatorul de calitate baterii totale in suspensie.", apreciind ca de aceasta fapta se face vinovata Societatea Comerciala Mechel Targoviste SA.
Ca urmare, societatea a fost penalizata cu suma de 615,45 lei, pentru care a întocmit factura fiscala nr.7710/08.08.2011.
Petenta apreciază că procesul verbal este netemeinic, deoarece din tabelul in baza căruia s-a calculat penalitatea, nu rezulta depășiri ale suspensiei. De asemenea, este nelegal, încălcând principiul "poluatorul plătește", deoarece, in acest caz poluatorul este chiar A.N."Apele Române B.", întrucât apele intrate pe teritoriul societății au suspensii mult mai mari fata de limita impusa la evacuare. Așadar apele intra deja poluate peste limitele admise la evacuare, deci poluatorul nu este ., iar stabilirea penalităților in sarcina acesteia este nelegala.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.6, alin.7 din OUG nr.207/2002, modificata si completata.
Petenta a solicitat anularea Procesului Verbal . nr.37 din 01.08.2011.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal . nr.37 din 01.08.2011 încheiat de intimată, tabel pentru calculul penalităților, factura fiscală . 11 nr.7710/8.08.2011, extras registru – a se vedea filele 4 – 7 dosar.
Intimata Administrația Națională "Apele Române" Administrația Bazinală de Apa B. Ialomița a formulat în cauză întâmpinare, solicitând respingerea plângerii pentru următoarele considerentele:
In fapt, a aratat intimata că la data de 14.06.2011, ca urmare a efectuării analizelor de laborator la apa uzata, evacuata de petentă, s-au constatat depășiri ale concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate. Ca urmare acestui fapt, s-a încheiat procesul-verbal . nr. 37/01.08.2011 pentru depășirea concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate pentru perioada iulie 2011.
Intimata a susținut că plângerea este neîntemeiata pentru următoarele motive:
Penalitățile au fost aplicate conform prevederilor legale in vigoare, respectiv:
- art. 19 din Abonamentul de utilizare/exploatare a resurselor de apa nr. 20/2011, semnat de petenta prevede ca :« Pentru abateri de la normele de utilizare/ exploatare a resurselor de apa cat si pentru depășirea concentrațiilor maxim admisibile ale poluanților din apele uzate evacuate si a cantităților corespunzătoare de substanțe impurificatoare evacuate in resursele de apa, prevăzute in actul de reglementare înscrise in anexele la abonamentul de utilizare/exploatare, Direcțiile Apelor bazinale aplica utilizatorilor penalități calculate pe baza metodologiei prevăzuta in anexa nr. 4 la abonamentul cadru de utilizare/exploatare. »,
-art. 4 din H.G. nr. 472/2000 privind unele masuri de protecție a calității resurselor de apa " Pentru depășirea concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate, înscrise in contractele de furnizare a serviciilor, utilizatorii de apa sunt penalizați in cuantumul prevăzut in anexa nr. 2 »,
-art. 82(2) din Legea Apelor nr. 107/1996 ( actualizata) si art. 6 (4) din Anexa nr. 4 (Mecanismul economic specific) din O.U.G. nr. 107/2002 ( actualizata) privind înființarea Administrației Naționale "APELE ROMANE", "Penalitățile se aplica acelor utilizatori de apa la care se constata abateri de la prevederile reglementate atât pentru depășirea cantităților de apa utilizate cat si a concentrațiilor de substanțe impurificatoare evacuate in resursele de apa »
-art. 1 (6) din Legea Apelor nr. 107/1996 ( actualizata) " Conservarea, protecția si îmbunătățirea mediului acvatic, in condițiile utilizării durabile a resurselor de apa, au la baza principiile precauției, prevenirii, evitării daunelor la sursa si POLUATORUL PLĂTEȘTE ".
Susținerea petentei ca procesul-verbal este netemeinic nu este întemeiată întrucât, in anexa la procesul verbal, atât la coloana 5 cat si la coloana 8 s-a produs o eroare de redactare, in ambele coloane fiind înscrisă cifra 3 in loc de cifra 9. Conform buletinului de analiza nr.251Uc/13.07.2011, care se afla si in posesia unității penalizate, emis de Laboratorul de calitatea apelor Târgoviște al SGA Dâmbovița, acreditat RENAR, valoarea determinata la indicatorul „Materii totale in suspensie" la proba de apa evacuata, recoltata in data de 07.07.2011, este de 91 mg/l si nu de 31 mg/l. Eroarea de redactare nu afectează calculele privind cantitatea totala evacuata peste limita admisa si valoarea penalității, deoarece calculele sunt efectuate corect, conform buletinului de analiza.
Cu privire la susținerea petentei ca apele intrate pe teritoriul societății au suspensii mult mai mari fata de limita impusa la evacuare, a susținut intimata ca aceasta nu are abonament de utilizare/exploatare a resurselor de apa din surse de suprafața (cursuri de apa) încheiat cu A.B.A Buzau-Ialomița, așa încât intimata sa fie responsabilă de calitatea apei. Precizează că alimentarea cu apa a petentei se realizează prin priza S.E. Doicesti, pe baza de Contract Accept nr. 1135/2003, încheiat cu aceasta. Daca . o problema legata de calitatea apei utilizate, aceasta trebuie sa o rezolve cu S.E. Doicesti.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 Cod procedura civila.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosar, în copie, abonamentul de utilizare/exploatare a resurselor de apa nr. 20/2011, anexa 3, buletinul de analiza nr. 251Uc/13.07.2011, tabel pentru calculul penalităților – a se vedea filele 17 – 25 dosar.
Prin sentința comercială nr.4305/12.12.2011 Judecătoria Târgoviște a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei B., unde a fost înregistrată sub nr._ .
Prin cererea nr.0130/1.10.2013 C. TARGOVIȘTE SA, fostă ., societate în insolvență, a solicitat introducerea în cauză a administratorului judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, motivat de faptul că prin încheierea din 22.02.2013 pronunțată de Tribunalul Dîmbovița în dosarul nr._, în temeiul art.32 din Lg.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a deschis procedura generală a insolvenței.
În susținerea cererii, petenta a depus la dosar, în copie, încheierea din 22.02.2013 pronunțată de Tribunalul Dîmbovița în dosarul nr._, certificat de înregistrare . nr._, rezoluția nr.3760/8.05.2013 a Oficiului Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Dîmbovița, certificat de înregistrare mențiuni din 9.05.2013, act constitutiv al societății C. Târgoviște SA actualizat la 29.04.2013 – a se vedea filele 8 – 22 dosar.
Prin încheierea de ședință din 1.10.2013 instanța a luat act de cererea petentei, constatând că denumirea acesteia este C. TARGOVIȘTE SA, fostă ., prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL.
Prin cererea nr._/CV/17.09.2013 intimata a solicitat, în baza dispozițiilor art.243 al.1 pct.5 actualizată, privind procedura insolvenței și în baza dispozițiilor art.243 al.1 pct.5 C.pr.civ., să se constate că a intervenit suspendarea de drept a cauzei deoarece petenta a intrat în procedura insolvenței conform dosarului Tribunalului Dâmbovița nr._ .
De asemenea, prin cererea nr._/CV/22.11.2013 intimata a invocat, în temeiul art.158 al.1 C.pr.civ., excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
A susținut intimata că procesul verbal contestat de petentă a fost încheiat la sediul acesteia din Târgoviște, jud.Dâmbovița, iar plângerea se depune la judecătoria teritorială competentă, apreciind că Judecătoriei Târgoviște îi revine competența de soluționare a cauzei, solicitând declinarea competenței în favoarea acestei instanțe.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nemotivată.
Prin încheierea de ședință din 26.11.2013 Judecătoria B. a respins excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. având în vedere că obiectul cauzei nu este plângere contravențională, apreciind că instanța competentă este cea de domiciliu.
În ceea ce privește cererea de suspendare formulată, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.36 din Legea nr.85/2006, . neavând calitate de debitor în prezenta cauză ci de reclamantă, iar prin acțiunea formulată urmărește să se constate că nu datorează sumele stabilite prin procesul verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluatorilor din apele uzate, evacuate . nr. 37/01.08.2011 s-a constatat de către Administrația Bazinală de A. B., în urma controalelor efectuate la reclamanta . reclamanta a depășit concentrația maximă ale poluanților din apele uzate evacuate, pentru perioada iulie 2011. Astfel reclamanta a fost obligată să achite suma de 615,45 lei, penalități constatate pentru abaterea constatată, care a fost facturată cu factura . 11 nr. 7710/08.08.2011.
Din buletinul de analiză nr. 251 Uc /13.07.2011, emis de Laboratorul de calitate a apelor Târgoviște, al SGA Dâmbovița, rezultă că valoarea determinantă a indicatorului „ Materii Totale in suspensie „ la proba de apă evacuată, recoltată în data de 07.07.2011 este de 91 mg/l. Intimata a arătat că în buletinul de analiză din eroare a fost trecut 31 mg/l în loc de 91 mg/l.
Potrivit art. 19 din Abonamentul de utilizare/ exploatare a resurselor de apă nr. 20/2001, încheiat între ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „ APELE ROMÂNE” – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. B. – IALOMIȚA și ., pentru abateri de la normele de utilizare/ exploatare a resurselor de apă cât și pentru depășirea concentrațiilor maxime admisibile ale poluanților din apele uzate evacuate și a cantităților corespunzătoare de substanțe impurificatoare evacuate în resursele de apă, prevăzute în actul de reglementare înscrise în anexele la abonamentul de utilizare/exploatare, Administrațiile bazinale de apă aplică utilizatorilor penalități calculate pe baza metodologiei prevăzută în anexa nr. 4 la abonamentul cadru de utilizare / exploatare.
Potrivit art. 4 din HG 472/2000 pentru depășirea concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate, înscrise în contractele de furnizare a serviciilor, utilizatorii de apă sunt penalizați în cuantumul prevăzut în anexa nr. 2. (2) Constatarea depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate se face de personalul sucursalelor bazinale ale Companiei Naționale "Apele Române" - S.A. sau, după caz, al unităților de gospodărire comunală pentru sistemele de canalizare ale localităților. (3) Prelevarea probelor de apă uzată se face în prezența unui reprezentant al utilizatorului de apă. (4) Constatarea abaterii și stabilirea cuantumului penalității se fac prin proces-verbal de constatare întocmit de personalul împuternicit al sucursalelor bazinale ale Companiei Naționale "Apele Române" - S.A. sau, după caz, al unităților de gospodărie comunală, care se comunică prin poștă, cu confirmare de primire. (5) Unitatea penalizată va achita cuantumul penalității prin ordin de plată, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea procesului-verbal de constatare. (6) Procesul-verbal de constatare poate fi contestat de unitatea în cauză la judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită abaterea, în termen de 15 zile de la comunicare, dacă în contract nu este prevăzut un alt termen.
De vreme ce prin buletinul de analiză nr. 251 Uc /13.07.2011, s-a constatat că reclamanta a depășit concentrația maximă ale poluanților din apele uzate evacuate, instanța apreciază că procesul verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluatorilor din apele uzate, evacuate . nr. 37/01.08.2011 este temeinic si legal și că reclamanta datorează penalitățile stabilite prin acesta.
În consecință, instanța potrivit art. art. 4 alin 6 din HG 472/2000 apreciază plângerea reclamantei neîntemeiată, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluatorilor din apele uzate, evacuate . nr. 37/01.08.2011, de reclamanta . fostă ., cu sediul în Târgoviște, .. 9-11, județul Dâmbovița, prin administrator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, cu sediul în București, . Center nr. 11 A, . București, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „ APELE ROMÂNE” – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. B. – IALOMIȚA, cu sediul în municipiul B., . bis, județul B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
P. E. C. E. M.
Red. P.E../Tehnored. P.E./4 ex/20.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2013.... → |
|---|
