Contestaţie la executare. Hotărâre din 17-06-2013, Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 7160/200/2013
DOSAR NR. 7._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENITNȚA CIIVLĂ NR. 10.235
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. N.
GREFIER: P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea V. R., cu domiciliul în com. Vadu Pașii, ., și cu reședință fără forme legale în mun. B., Aleea Episcopiei, ., ., în contradictoriu cu intimații S. CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI M. D. ȘI M. A. D., cu sediul în Târgoviște, Calea București, ., ., și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatoarea V. R. și intimații S. CIVILĂ PORFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI M. D. ȘI M. A. D. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la termenul de judecată, acordat pentru a se depune de contestatoare un certificat de grefă eliberat de Judecătoria B., din care să rezulte numărul de dosar și termenul de judecată acordat cu privire la plângerea formulată împotriva procesului verbal . nr._/13.12.2010, precum și dovada achitării cauțiunii în cuantum de 55 lei, sub sancțiunea anulării acestui capăt de cerere, relațiile solicitate nefiind depuse la dosarul cauzei.
Instanța ia act că contestatoarea nu a făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantumul de 55 lei, așa cum I s-a pus în vedere la termenul de judecată din 20.05.2013, iar față de această împrejurare, respinge cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoarea V. R., ca fiind inadmisibilă.
Instanța, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asupra excepției și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 29.04.2013, contestatoarea V. R. a formulat, în contradictoriu cu SPCEJ M. D. și M. A. și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, contestație la executare împotriva somației emisă la data de 05.04.2013, și a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție ., nr._/13.12.2010, încheiat de CNADNR, cu cheltuieli de judecată.
Arată că a formulat contestația atât cu privire la titlul executoriu, cât și cu privire la executarea însăși. Arată că prin somația nr. 2032/2013, s-a stabilit cheltuieli de executare de 425,11 lei, al căror cuantum este apreciat ca fiind exagerat de mare, în raport cu debitul de 28 de euro datorat și, pe de altă parte, se arată că această sumă nu este datorată.
Solicită suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a cauzei, mai precis până la soluționarea pe fond a plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/13.12.2010, plângere care face obiectul altui dosar pe carel-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B..
Precizează că procesul verbal nu i-a fost comunicat, aflând despre existența acestuia la momentul comunicării somației și nu a avut posibilitatea să îl conteste în instanță. Apreciază că prin trecerea directă la executarea silită, fără să i se comunice în mod legal procesul verbal, i s-a obstrucționat accesul la justiție.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 399 – 400 C. și a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 44 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Odată cu cererea, s-a depus, în copie, somația nr. 2032/05.04.2013 (fila 8), proces verbal din 05.04.2013 (fila 9), procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.12.2010 (fila 10), C.I. petentă și chitanțe rovinietă (fila 11), chitanță (fila 12).
Instanța a dispus ca SPCEJ M. D. și M. A. să depună dosarul de executare, acesta aflându-se la fila 17 – 30.
Legal citată, intimata CNADNR a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Arată că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 21.12.2010, fără ca aceasta să fi formulat plângere contravențională, devenind în acest fel, titlu executoriu fără vreo altă formalitate.
În ceea ce privește plângerea contravențională formulată, apreciază că în această fază, este tardiv formulată.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, arată că acestea sunt în limitele admise de OMJ nr. 2550/2006.
La data de 20.05.2013, instanța a pus în vedere contestatoarei să depună la dosar certificat de grefă din care să rezulte nr. dosarului privind plângerea formulată împotriva procesului verbal care constituie titlu executoriu din prezentul dosar și să achite cauțiune în cuantum de 55 lei, aferent capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
La termenul din data de 17.06.2013, petenta nu s-a mai prezentat în instanță și nu a făcut dovada achitării cauțiunii, în cuantumul stabilit de către instanță.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat, potrivit dispozițiilor art. 167 C., proba cu acte.
La termenul din data de 03.06.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D. și a rămas în pronunțare asupra excepției și pe fondul cauzei.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 al. 1 C., excepție lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., invocată de către instanță din oficiu, instanța urmează să o admită, pentru următoarele argumente:
Potrivit dispozițiilor art. 2 al. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aceștia sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public și, ca atare, nu pot avea calitate de parte într-o contestație la executare în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor.
Art. 2 al. 2 din același act normativ stabilește că actul îndeplinit de executorul judecătoresc, în limitele competențelor legale, purtând ștampila și semnătura acestuia, precum și numărul de înregistrare și data, este act de autoritate publică și are forța probantă prevăzută de lege.
Indiferent de faptul că se solicită anularea actelor de executare silită sau procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, singurii îndreptățiți să critice aceste acte fiind creditorul și debitorul, hotărârea instanței fiind OBLIGATORIE pentru executorul judecătoresc, indiferent dacă acesta a fost sau nu parte în cauză.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință va respinge contestația la executare formulată de P. M., în contradictoriu cu S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă în cauză.
Referitor la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, instanța ia act că contestatoarea nu a făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantumul de 55 lei, arătat de către instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 403 al. 1 C., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Soluționarea cererii, însă, este legal condiționată de plata unei cauțiuni, în cuantumul fixat de către instanță, fără însă ca aceasta să constituie condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, ci doar o condiție prealabilă prevăzută de lege pentru admisibilitatea cererii.
La data de 20.05.2013, instanța a pus în vedere contestatoarei să achite cauțiune în cuantum de 55 lei, aferent capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
La termenul din data de 17.06.2013, petenta nu s-a mai prezentat în instanță și nu a făcut dovada achitării cauțiunii, în cuantumul stabilit de către instanță.
Instanța ia act că contestatoarea nu a făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantumul de 55 lei, arătat de către instanță, iar față de această împrejurare, va respinge cererea de suspendarea a executării silite, formulată de contestatoarea V. R., ca fiind inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Verificând actele dosarului de executare silită nr. 2032/2012, instanța constată că aceasta a început în temeiul titlului executoriu constituit de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.12.2010.
Din actele dosarului, precum și din susținerile contestatoarei, acest proces verbal nu a fost contestat în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 (15 zile de la momentul comunicării), motiv pentru care, potrivit dispozițiilor art. 37 din același act normativ, a devenit titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Aceste prevederi trebuie coroborate însă cu cele ale art. 399 al. 3 C., potrivit cărora, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
În prezenta speță, titlul executoriu este reprezentat de un proces verbal de contravenție, care poate fi contestat potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, cu plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. D. urmare, chiar în situația în care comunicarea ar fi avut loc cel mai târziu odată cu actele de executare (somația), contestatorul trebuia să uzeze de această cale de atac, iar nu să invoce apărări de fond direct în fața instanței de executare.
În condițiile în care există o cale de atac prevăzută de lege, contestatorul nu poate formula apărări de fond direct în cadrul contestației la executare.
Interpretarea este conformă atât cu prevederile art. 21 din Constituție, dar și cu art. 6 din Convenția Europeană drepturilor Omului, care nu interzic legiuitorului posibilitatea de a institui anumite proceduri care să reglementeze accesul la justiție. Singura condiționare pe care instanța europeană a pus-o a fost ca restricțiile aplicate să nu fie de natură a aduce atingere dreptului în substanța sa (vezi Cauza L. ș.a. vs. România).
Cu referire la speță, instanța constată că substanța dreptului nu este nicidecum atinsă, prin impunerea parcurgerii de către debitorul contestator a căii de atac prevăzute de OG nr. 2/2001, deoarece accesul la justiție al acestuia este garantat. De altfel, instanța i-a pus în vedere contestatoarei să depună la dosar dovezi din care să rezulte că a contestat în mod legal acest proces verbal, și, deși i-a fost acordat termen în acest sens, nu le-a depus și nici nu s-a mai prezentat în fața instanței.
Având în vedere că petenta contestatoare nu a uzat de calea de atac prevăzută de lege, dar și faptul că în urma exercitării rolului activ, prevăzut de art. 129 al. 5 C., instanța nu a identificat motive de nelegalitate potrivit dispozițiilor art. 391 C., care să atragă anularea executării, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea V. R., în contradictoriu cu intimata creditoare CNADNR, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a Societății Profesionale de Executori Judecătorești M. D. și M. A. D., invocată de instanță din oficiu.
Ia act ce contestatoarea nu a făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantumul de 55 lei, arătat de către instanță.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea V. R., în contradictoriu cu intimata S. Profesională de Executori Judecătorești M. D. și M. A. D., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă în cauză.
Respinge cererea de suspendarea a executării silite, formulată de contestatoarea V. R., ca fiind inadmisibilă.
Respinge acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea V. R., domiciliată în com. Vadu Pașii, . și fără forme legale în mun. B., .. G 2, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6, ca fiind nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2013.
P.,GREFIER,
NASTASOIU N. P. L. - S.
Red NN/Tehnored PLS
6ex/ 19.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8842/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2013.... → |
|---|
