Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1384/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 27.09.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul MINDRILA D., cu domiciliul in .. 43, judetul Suceava, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 12.12.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul MINDRILA D. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata a formulat cerere de amanare in vederea comunicarii unui exemplar al actiunii si inscrisurilor atasate in vederea pregatirii apararii, petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ., după care;
Constatand ca plangerea a fost depusa la dosar in doua exemplare, un exemplar al acesteia fiind comunicat intimatei odata cu citatia pentru primul termen, instanta respinge cererea de amanare formulata de intimata.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.01.2012 petentul MINDRILA D. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 12.12.2011 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând admiterea plangerii si anularea procesului verbal ca netemeinic si nelegal.
În fapt, petentul a arătat că la data de 22.11.2010, a vandut autoturismul cu nr. de inmatriculare_ catre S.C. MANOX INVESTMENT S.R.L. IASI, conform contractului de vanzare cumparare tipizat sub semnatura privata.
Deasemenea, petentul sustine ca administratorul societatii nu a obtinut documentatia necesara in vederea radierii autoturismului, conform OUG l95/2002
Petentul nu a indicat temeiul juridic al actiunii.
In sprijinul actiunii, petentul a depus urmatoarele inscrisuri: copia procesului verbal de contraventie, copia procesului verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, contractul de vanzare cumparare pentru autovehicul folosit.
Desi legal citata, intimata nu a formulat întâmpinare in conditiile art. ll4 - ll5 Cod pr.civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat un probatoriu cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 12.12.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . 11 nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 18.06.2011, ora 17:17 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 417,58 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Din contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 22.11.2010 instanța constată că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost înstrăinat catre S.C. MANOX INVESTMENT S.R.L., care, in calitate de proprietar nu a procedat la inscrierea in circulatie a autoturismului pe numele sau.
Sub aspectul legalitatii, instanta constata ca procesul verbal de contraventie incheiat de intimata cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – 19 din OG 2/2001, care in lipsa ar putea atrage nulitatea 2002 la al. l lit. b, prevede ca prin „utilizatori” se inteleg persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, urmand sa respinga exceptia nulitatii absolute invocata de petent.
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Așadar petentul, nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, iar in situatia schimbarii nr. de inmatriculare, îi revine obligatia de a informa in scris intimata.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, el nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie, invocata de petent.
Admite actiunea formulata de petentul MINDRILA D., cu domiciliul in .. 43, judetul Suceava, impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 12.12.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . 11 nr._ intocmit la 12.12.2011 de intimata.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.09.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./09.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4721/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
