Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 5097/200/2012
DOSAR NR. 5._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 14.550
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. B. I. S.R.L., cu sediul în mun. C., .. 46 -48, jud. C., prin administrator judiciar S.C. GLOBAL INSOLVENCY SPRL, cu sediul în mun. C., ..20, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta S.C. B. I. S.R.L. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare, însoțită de planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator, precum și dovada de comunicare a procesului verbal contestatat.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial - potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, probele cu înscrisurile depuse la dosar și planșa fotografică a abaterii.
Intrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 5._ din 13.02.2012, petenta S.C. B. I. S.R.L a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționata cu amenda in cuantum 250 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despagubire de 28 euro, întrucât la data de 26.07.2011, la orele 19.01, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că până la data de 23.01.2011 a fost utilizatoarea autovehiculului în baza contractului de leasing financiar nr. 2765/13.06.2008, încheiat cu S.C. FORTIS LEASE ROMÂNIA IFN – S.A., dar acest contract a fost reziliat, întrucât nu a mai putut achita ratele de leasing. De asemenea, a precizat la data de 23.01.2011 s-a procedat la predarea vehiculului către societatea împuternicită de către S.C. FORTIS LEASE ROMÂNIA IFN – S.A., în vederea recuperării bunului, respectiv S.C. ADS PRESTERV CONSULTING S.R.L.,fiind încheiat procesul verbal de predare – primire. Totodată, a arătat că s-a procedat și la radierea bunului de la Agenția Fiscală a Primăriei C. la data de 03.03.2011.
Astfel, petenta a învederat instanței că a fost sancționată pe nedrept, fapta nefiind comisă de persoana menționată în procesul verbal de constatare.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, încheierea nr. 78/25.01.2011, contractul de leasing financiar nr. 2765/13.06.2008, procesul verbal de recepție din 20.06.2008, certificatul de înmatriculare, notificarea de reziliere, procesul verbal de predare – primire a autovehiculului din 23.01.2011, cartea de identitate, plicul prin care a primit procesul verbal.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a solicitat repsingerea contestației formulată ca fiind nefondată și neîntemeiată. De asemenea, a precizat că petenta nu a procedat, după rezilierea contractului de leasing, la scoaterea din evidențele Serviciului Public Comunitar – Direcția permise și Înmatriculări Auto, iar în momentul prezent figurează ca și utilizator.
La solicitarea instantei, intimata a inaintat la dosar planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/11.01.2012 ( dosar, fila 6 ) petenta S.C. B. I. S.R.L a fost sancționata cu amenda in cuantum 250 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despagubire de 28 euro, întrucât la data de 26.07.2011, la orele 19.01, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii sunt de la 250 lei la 3.000 lei, iar tariful de despagubire este de 720 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Art. 11 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 prevede ca proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.
Potrivit alin. 2 lit. a si b inmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație, și presupune înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar si transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
Conform alin. 4, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar; pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
In aceeasi masura, art. 6 pct. 34 prevede ca deținător mandatat este persoana fizică sau juridică care folosește un vehicul în baza unui contract de leasing sau contract de închiriere, iar potrivit art. 11 alin. 10, proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit art. 15 alin. 11 la cererea scrisă a proprietarului unui vehicul, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se poate înscrie și o altă persoană decât proprietarul, specificându-se calitatea în care aceasta poate utiliza vehiculul, în virtutea unui drept legal; în cazul în care proprietarul vehiculului este o societate de leasing, este obligatorie menționarea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și a datelor de identificare ale deținătorului mandatat.
Art. 8 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 1501/ 2006 prevede ca transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza mai multor documente, printre care si cererea noului proprietar.
Totodata, art. 3 alin. 2 prevede ca, la cererea scrisă a proprietarului unui vehicul, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se poate înscrie și o altă persoană decât proprietarul, specificându-se calitatea în care aceasta poate utiliza vehiculul; in cazul în care proprietarul vehiculului este o societate de leasing, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se menționează și datele de identificare a utilizatorului.
Pe de alta parte, art. 10 lit. d – f din O.G. nr. 51/ 1997 prevad, printre obligatiile utilizatorului din contractul de leasing, să achite toate sumele datorate conform contractului de leasing - rate de leasing, asigurări, impozite, taxe -, în cuantumul și la termenele menționate în contract, să suporte cheltuielile de întreținere, precum și orice alte cheltuieli aferente bunului sau din contractul de leasing si să își asume pentru întreaga perioadă a contractului, în lipsa unei stipulații contrare, totalitatea obligațiilor care decurg din folosirea bunului direct sau prin prepușii săi.
Conform art. 18, din momentul încheierii contractului de leasing și până la expirarea acestuia și reintrarea în posesia bunului, locatorul/finanțatorul este exonerat de orice răspundere față de terți pentru prejudiciile provocate prin folosința bunului, fapta sau omisiunea locatarului/utilizatorului.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentei.
In acest sens, din plansa fotografica inaintata de catre intimata ( dosar fila 27 ) rezulta ca, la data de 26.07.2011, la orele 19.01, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe reteaua de drumuri nationale.
Totodată, din contractul de leasing financiar nr. 2765/13.06.2008, insotit de anexa nr. 4 rezultă că respectivul autovehicul, având numărul de identificare SALLSAA648A155952, a fost dat în folosință petentei S.C. B. I. S.R.L, în calitate de utilizator al contractului de leasing, de către finanțatorul S.C. FORTIS LEASE ROMÂNIA IFN – S.A., în data de 20.06.2008.
Ulterior, utilizatorul neachitând șase rate de leasing, având în vedere prevederile contractuale, fiind inserat un pact comisoriu de grad I, a intervenit rezilierea de plin drept motiv pentru care autovehiculul a fost restituit finanțatorului. De altfel, la data de 23.01.2011, autovehiculul a fost predat finanțatorului, așa cum reiese din procesul verbal de predare – primire aflat la fila 19.
Față de aceste aspecte, instanta constata că la data la care s-a retinut in procesul verbal ca petenta ar fi savarsit fapta contraventionala – 26.07.2011, aceasta nu mai era utilizatorul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ si nici nu avea dreptul de proprietate asupra acestuia.
Mai mult, potrivit O.G. nr. 51/ 1997, utilizatorului ii incumba obligatia de suportare a taxelor aferente utilizarii autovehiculului, incluzandu-se in cadrul lor si rovinieta.
Or, potrivit dispozitiilor O.G. nr. 15/ 2002, pentru a se constata calitatea de utilizator a unui contravenient, se impune a fi intrunite doua conditii, si anume – persoana sa fie înscrisa în certificatul de înmatriculare si sa aiba în proprietate sau sa poata folosi în baza unui drept legal vehiculul care se deplaseaza pe reteaua de drumuri nationale.
In cauza de fata insa, la data savarsirii contraventiei, petenta, desi figura in continuare ca utilizator al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, in drept nu il detinea în proprietate si nici nu il mai putea folosi în baza unui alt drept legal, situatie in care sanctiunea nu trebuia sa ii fie aplicata acesteia.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că petenta nu a comis contravenția pentru care a fost sancționata, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001 instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție R11 nr._/11.01.2012 și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei si a tarifului de despagubire de 28 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petenta ., societate în insolvență, prin administrator judiciar ., cu sediul în mun. C., .. 20, ., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 12, nr._/11.01.2012, și exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
4 ex/ 22.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7126/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2013.... → |
|---|
