Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4153/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4153/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 2278/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 4153/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii civile formulata de reclamanta L. C. F., domiciliata in comuna Tisau, . in contradictoriu cu paratii L. D. E., domiciliat in comuna Tisau, . L. I., L. MALENTA, ambii domiciliati in ., avand ca obiect ordonanta președintiala.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11.03.2013 fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, cand instanta a amanat pronuntarea pentru astazi data de mai sus pentru ca partile sa depuna la dosar concluzii scrise si in urma deliberarilor
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ /31.01.2013 reclamanta L. C. F. a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu pârâții L. D. E., L. I. și L. MALENȚA, să se dispună obligarea pârâților să îi predea bunurile mobile prevăzute în anexa la cerere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a învederat că bunurile solicitate au fost dobândite în timpul căsătoriei sale cu L. V. V., decedat la 24.08.2012, acestea se află în fosta locuință comună a soților în care reclamanta a locuit până în august 2012, din căsătorie nu au rezultat copii, pârâții sunt moștenitorii defunctului.
Pârâții au cerut să părăsească casa întrucât au apreciat că dețin o cotă succesorală de 100% din locuință, potrivit art 974 C. civ mobilierul și obiectele de uz casnic revin în totalitate soțului supraviețuitor.
A formulat cerere ce are ca obiect partajul succesal de pe urma defunctului soț, ce formează obiectul dosarului nr_/200/2013, bunurile de uz casnic și mobilier trebuie să-i fie predate fiind bunuri proprii și de strictă necesitate
A apreciat reclamanta că sunt îndeplinite condițiile art 581 C.p.civ întrucât urgența este dată că bunurile solicitate sunt de strictă necesitate, nu realizează venituri din care să-și poată procura altele, există riscul să fie sustrase de pârâți, măsura restituirii fiind vremelnică până la soluționarea cererii de partaj succesoral, fiind îndeplinită și condiția neprejudecării dreptului și aparenței lui.
În drept au fost invocate art 974 C. civ și art 581 C.p.civ
Pârâții prin întâmpinarea depusă la filele 23 dosar au solicitat respingerea acțiunii nefiind îndeplinite condițiile art 581 C.p.civ motivat de faptul că după decesul soțului reclamantei și oficializarea ceremoniei de înmormântare, aceasta ajutată de frații săi și-a împachetat o . bunuri din locuința și a plecat în domiciliul părinților din com Mărăcineni, ., nu a fost determinată de pârâți să părăsească locuința, din acel moment și până în prezent a venit de câte ori a dorit în imobil și de fiecare dată a plecat cu bagaje și bunuri de uz casnic, având cheia locuinței
Au mai arătat pârâții că numai la invitația lor reclamanta a participat la pomenirile susținute de aceștia, ultima deplasare fiind cu prilejul pomenirii de 6 luni iar la sfârșitul ceremoniei, ajutată de rudele sale, s-a deplasat la locuință luând diverse lucruri, cererea pendinte fiind promovată după un interval de 6 luni de la decesul soțului
Bunurile indicate sunt bunuri de mobilier și uz casnic, care sunt în posesia sa, natura lor exclude temeinicia unor argumente care să susțină urgența, formează obiectul dosarului de partaj succesoral, promovarea ordonanței președințiale urmărind numai intenția de însușire a bunurilor fără achitarea taxei judiciare de timbru la valoare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate în copie filele 5-9, 26-27 dosar.
Părțile au depus la dosar note de concluzii scrise.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art.581 alin.1 C.proc.civ., instanta va putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Având in vedere textul legal arătat, reiese că orice cerere de ordonanță președințială trebuie să îndeplinească în afara condițiilor generale ale oricărei acțiuni civile și condițiile speciale, proprii și anume: urgența, neprejudecarea fondului cauzei și vremelnicia măsurii luate, condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ.
În speță, reclamanta a solicitat soluționarea pricinii pe calea ordonanței președințiale, prevăzută de art 581-582 C.p.civ iar pe tot parcursul procesului reclamanta nu a cerut ca soluționarea cauzei să se facă după procedura obișnuită, menținându-și cererea, sub acest aspect, formulată inițial .
Referitor la condiția neprejudecării fondului cauzei, doctrina și jurisprudența sunt unanime a recunoaște judecătorului dreptul de a realiza un examen sumar al cauzei, spre a stabili de partea cui este aparența dreptului
Instanța, pe de o parte va avea în vedere că reclamanta nu a depus la dosar potrivit art 129 C.p.civ înscrisuri din care să rezulte că bunurile solicitate prin cererea dedusă judecății, respectiv piese de mobilier și bunuri de uz casnic ( ex, canapele, covoare, mobile din 3 dormitoare și bucătărie, 2 combine frigorifice, televizor marca LG, lustre, sobă teracotă, aragaz, butelie, veselă, friteuze, perdele, jaluzele etc) ar fi fost achiziționate în timpul căsătoriei acesteia cu numitul L. V. V.
Pe de altă parte, toate bunurile în discuție, astfel cum rezultă din motivarea în fapt a cererii, constituie obiectul acțiunii de partaj succesoral, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr_/200/2013, dosar în care urmează a fi apreciat dacă bunurile solicitate au calitatea de bunuri comune sau proprii defunctului, cotele cuvenite fiecărei dintre părți din masa partajabilă.
Aceste aprecieri nu pot fi realizate în procedura sumară de analiză a ordonanței președințiale
Raportat la natura bunurilor în discuție nu subzistă și nu pot fi apreciate ca întemeiate susținerile reclamantei legate de necesitatea predării acestora pe cale de ordonanță președințială.
Aparența dreptului nu este îndeplinită, în cauza pendinte
Deși legea nu dă o definiție urgenței, totuși existența sa se apreciază de instanța de judecată în raport de păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere și de prevenirea unei pagube care nu s-ar mai putea repara.
Instanța apreciază că nici această condiție nu este îndeplinită, cererea pendinte fiind introdusă la mai mult de 6 luni de la data decesului soțului reclamantei; în plus, reclamanta locuiește în casa părinților săi, care în lipsa unei susțineri contrare din partea acesteia, instanța apreciază în baza unei prezumții simple, că este dotată cu mobilier și obiecte de uz casnic, astfel încât bunurile solicitate prin acțiunea pendinte nu îi sunt necesare în mod urgent și impetuos, cu consecințe imediate, ireparabile pentru reclamanta.
În acest context, instanța nu va mai analiza și îndeplinirea condiției vremelniciei măsurii, apreciază ca neîntemeiată cererea pendinte judecății în ceea ce privește capătul de cerere principal și să îl respingă.
Instanța, având în vedere pe de o parte principiul disponibilității părții în procesul civil iar pe de altă parte art 274 C.p.civ, față de lipsa culpei procesuale a pârâților, urmează să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere accesoriu referitor la cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta L. C. F., domiciliata in comuna Tisau, . in contradictoriu cu paratii L. D. E., domiciliat in comuna Tisau, . L. I., L. MALENTA, ambii domiciliati in comuna Tisau ., avand ca obiect ordonanta președintiala.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in ședinta publica astazi, 12.03.2013.
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 6 ex.
13.03.2013
| ← Reîncredinţare minor. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria BUZĂU | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9941/2013.... → |
|---|
