Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5628/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5628/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 25081/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.5628
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 3.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: P. CRENGUȚA
GREFIER: P. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic promovată de reclamanta T. G., cu domiciliul ales la Cabinet av. M. D. din mun. B., .. 176, ., . în contradictoriu cu pârâta N. G., domiciliată în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. D. pentru reclamanta T. G., lipsă fiind pârâta N. G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, procedura este legal îndeplinită, după care:
Av. M. D. pentru reclamantă arată că nu are obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Instanța, în temeiul art.150 c.pr.civ. constată terminată cercetarea judecătorească, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. M. D. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu precizarea că nu se solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/200/27.10.2011 reclamanta T. G. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta N. G. să se constate că între părți a intervenit vânzare-cumpărarea terenului în suprafață de 7500 mp teren arabil, situată în pe raza ., tarlaua nr.54, în extravilan, cu următoarele vecinătăți: N-particular ., E - D. C. și V-V. I., pentru prețul de 2100 lei încasați de vânzător la data de 09.08.2011 și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat că la data de 09.08.2011 a convenit cu pârâta în calitate de vânzător să cumpere terenul descris pentru care a achitat prețul, însă pârâta nu s-a prezentat la notariat pentru a încheia actul autentic de vânzare-cumpărare.
În drept au fost invocate disp. art. 1279 rap art 1669 NCC.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 189 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Legal citat, pârâta nu s-a prezentat în instanță pentru a da lămuriri sau explicații, și nici nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ. De asemenea, pârâta, care a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu” pentru termenul de judecată din data de 23.01.2013 nu s-a prezentat și nici nu a justificat în vreun fel lipsa sa, astfel că instanța, în aplicarea prevederilor art. 225 C.proc.civ., va considera această atitudine procesuală a pârâtei, în contextul celorlalte probe administrate în cauză, ca o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamantei.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea reclamantei proba cu interogatoriul pârâtei (în privința cărora au fost aplicate dispozițiile art 225 C.p.civ), proba cu expertiză topo (raportul de expertiză întocmit de expert M. D. fiind depus la filele 22-25 dosar) și proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost atașate la dosarul cauzei, în copie certificat de atestare fiscală, certificat de sarcini, titlul de proprietate, acte de identitate, încheiere notarială de certificare.
Părțile nu au formulat obiecțiuni împotriva raportului de expertiză topo întocmit în cauză .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Între părți s-a încheiat la data de 09.08.2011 un înscris sub semnătură privată intitulat „Antecontract de vânzare cumpărare (promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare)”, prin care părțile își exprimau acordul de voință cu privire la vânzare-cumpărarea terenului în suprafață de 7500 mp teren arabil, situată în pe raza ., tarlaua nr.54, în extravilan, cu următoarele vecinătăți: N-particular ., E - D. C. și V-V. I., pentru prețul de 2100 lei încasați de vânzător la data de 09.08.2011, identificat în titlul de proprietate nr._/96/20.07.1993 și individualizat prin raportul de expertiză topo completat întocmit de expert M. D..
Actul juridic în discuție, neîndeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, este nul ca vânzare-cumpărare, dar valorează antecontract de vânzare-cumpărare, în baza principiului conversiunii actului juridic. În consecință, încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a generat în sarcina ambelor părți contractante obligații de a face, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Odată cu încheierea convenției, promitentul vânzător a primit integral prețul de 2100 lei, iar promitentul cumpărător a intrat în stăpânirea terenurilor sub nume de proprietar (fila 9-10 dosar).
Încheierea acestui antecontract de vânzare-cumpărare a generat în sarcina ambelor părți contractante o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor, contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, la două luni de la data încheierii chitanței.
În ceea ce privește calitatea de proprietar a vânzătorului asupra terenului în litigiu, instanța constată că pârâta era proprietar, fapt atestat prin titlul de proprietate nr._/96/20.07.1993 (fila 5).
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză a fost identificată și măsurată suprafața în litigiu (filele 22-25).
Concluzionând, N. G. s-a obligat în mod valabil să înstrăineze imobilele al căror proprietar era – obligație de a face – bun pe care l-a și predat în natură reclamantei și în schimbul căruia au încasat în totalitate prețul convenit.
Conform art. 220 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil de la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009.
Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor. (a se vedea art. 3 din Legea nr. 71/2011).
Așadar, chiar dacă acțiunea dedusă judecății este formulată ulterior datei intrării în vigoare a Codului civil (Cod Civil 2009), raportului juridic dedus judecății care este unul contractual derivat dintr-un contract încheiat anterior intrării în vigoare a Codului civil 2009, respectiv la data de 09.08.2011, i se aplică vechea reglementare, în baza prevederilor legale enunțate, respectiv Codul civil 1864.
În aceste împrejurări, instanța constată incidența în speță a dispozițiilor articolului 969 C.civ. 1864 alineat 1, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 din același cod, conform căruia „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Prevederile art.1073 cod civil 1864, completate cu cele ale art. 1075 și 1077 din Codul Civil 1864, consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții - și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 Cod civil 1864 și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă. Aceste condiții sunt îndeplinite în cazul de față.
Această posibilitate este consacrată expres și de art. 5 alin.2 Titlul X din legea nr. 247/2005, care stipulează: „în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fără construcții, dacă una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care să poată pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
În raport de considerentele anterior expuse, având în vedere și împrejurarea că netulburarea de către proprietar a posesiei exercitate de către reclamantă asupra bunului în litigiu are semnificația unei recunoașteri tacite, dar neîndoielnice, a dreptului lui de creanță - drept corelativ obligației pârâtei de a vinde imobilul - instanța apreciază că cererea dedusă judecății este întemeiată.
Luând în considerare și prevederile art. 2 alin.1 Titlul X din Legea nr. 247/2005 care impun necesitatea încheierii contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri în formă autentică, față de refuzul pârâtei de a se prezenta la notariat, reclamanta nu avea altă cale pe care să își valorifice dreptul său izvorât din înscrisul încheiat cu pârâta decât promovarea prezentei acțiuni.
În lumina celor dezvoltate anterior, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamanta T. G. împotriva pârâtei N. G. și să perfecteze vânzarea-cumpărarea dintre N. G. (CNP_), în calitate de vânzător, și T. G. (CNP_), în calitate cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 7500 mp teren arabil, situată în pe raza ., tarlaua nr.54, în extravilan, cu următoarele vecinătăți: N-particular ., E - D. C. și V-V. I., astfel cum a fost delimitat prin raportul de expertiză întocmit de domnul expert M. D., care face parte integrantă din prezenta sentință, pentru prețul de 2100 lei încasați de vânzător la data de 09.08.2011, identificat în titlul de proprietate nr._/96/20.07.1993, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare între reclamanta, în calitate de cumpărător și pârâta, în calitate de vânzător.
Dând relevanță juridică principiului disponibilității consacrat de art. 129 alin.6 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că reclamanta nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Prezenta sentință va ține loc de act autentic și se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile la OCPI B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic promovată de reclamanta T. G. cu domiciliul ales la Cabinet av. M. D. din mun. B., .. 176, . în contradictoriu cu pârâta N. G. domiciliată în comuna F., ..
Perfectează vânzarea-cumpărarea dintre pârâta N. G. (CNP_), în calitate de vânzător, și reclamanta T. G. (CNP_), în calitate cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 7500 mp teren arabil, situată în pe raza ., tarlaua nr.54, în extravilan, cu următoarele vecinătăți: N-particular ., E - D. C. și V-V. I., astfel cum a fost delimitat prin raportul de expertiză întocmit de domnul expert M. D., care face parte integrantă din prezenta sentință, pentru prețul de 2100 lei încasați de vânzător la data de 09.08.2011.
Ia act că nu se solicită plata cheltuielilor de judecată.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 03.04.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C.
Tehnored. P.A.
4 exemplare/23.04.2013
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9762/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 6190/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
