Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 3855/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 04 decembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul C. A. domiciliat în comuna B., ..2, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul C. A. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită,la dosar a fost depusă,prin intermediul compartimentului registratură, de către intimat întâmpinare și planșa foto privind înregistrarea abaterii iar petentul a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 94 pct.4 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 254 așin.1, art.255 alin.1 și 258 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petent, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
IN S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 22.02.2013, petentul C. A. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie .,nr._/06.02.2012, încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN,și a sancțiunilor aplicate prin acesta.
În fapt, petentul a arătat că,prin procesul verbal atacat,s-a constatat că,la data de 06.02.2013, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără rovinietă valabilă însă, arată că, în luna decembrie 2011 a predat autoturismul societății de leasing RCI Leasing România IFN SA și este imposibil ca la data reținută în procesul verbal să fi fost subiectul contravenției și apreciază că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției
In drept, petenul și-a întemeiat plângerea pe prevederile OG 2/2001 și OG 15/2002
In sustinerea alegațiilor sale,petentul a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul: procesul verbal de contraventie .,nr._/06.02.2012, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal; proces verbal de predare primire încheiat la data de 02.12.2011
Intimata a formulat intampinare in conditiile art. 114 – ll5 Cod pr.civ. prin care a solicitat respingerea plangerii,ca neintemeiata.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clase de emisii poluante ( EURO), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de nr. de axe după caz.
A sustinut si faptul că,procesul verbal de contraventie indeplineste toate conditiile prevazute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,fiind emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitarizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a MAI - Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor,în baza protocolului încheiat cu această instituție.
In drept s-au invocat dispozitiile OG 2/2001 și ale OG nr. l5/2002.
S-a solicitat judecarea in lipsă, potrivit art.411(1)pct.2 Cod pr.civ. si a depus la dosar plansa foto privind inregistrarea abaterii,procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție,certificat calificat.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal .,nr._/06.02.2012 petentul a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei si obligată la plata unei despagubiri în cuantum de 112,50 lei, întrucât,la data de 06.02.2013, orele 14.22, vehiculul categoria A,cu numarul de inmatriculare_ ,apartinând petentului a circulat, fără a deține rovinieta valabilă.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta investită cu o asemenea cerere trebuie să verifice legalitatea, temeinicia si să hotărasca asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalitatii, instanta constată că, procesul verbal de contraventie incheiat de intimată,cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – 19 din OG nr. 2/2001 care, în lipsă, ar putea atrage nulitatea absolută.
Conform art. 8 al. 1 din OG nr. l5/2001, fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda.
Din examinarea conținutului cărții de identitate a autovehiculului, instanța constată că, autoturismul a aparținut petentului dar din data de 02.12.2011 a fost predat societății de leasing RCI Leasing România IFN SA
Asadar, este evident faptul că, la data de 06.02.2013 petentul nu mai era proprietarul autovehiculului înmatriculat sub nr._
Coroborând materialul probator administrat in cauza, instanta apreciază că, fapta reținută în sarcina petentului nu corespunde realității atâta vreme cât,la data constatării contravenției nu mai era proprietarul mașinii si nu avea obligația de a informa în scris intimata cu privire la această situație
Față de considerentele anterior dezvoltate,instanta va admite plângerea formulată de petent ca întemeiată și va dispune anularea procesului verbal de contraventie .,nr._/06.02.2012
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petentul C. A. domiciliat în comuna B., ..2, județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție .,nr._/06.02.2012, încheiat de intimată și a măsurilor aplicate prin acesta.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/27.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Succesiune. Sentința nr. 6190/2013. Judecătoria BUZĂU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6797/2013.... → |
|---|
