Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4346/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4346/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 16027/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 4346
SEDINTA PUBLICA DIN 15.03.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic, promovata de reclamantii D. I., cu domiciliul in comuna Tintesti, . Buzau si P. J. A., cu domiciliul in comuna Tintesti, ., in contradictoriu cu parata G. A., cu domiciliul in Buzau, cart. Micro V, ., etj. 3, ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantii D. I. si P. J. A., asistati de avocat R. D., martorii B. I. si L. T., lipsa fiind parata G. A..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, actiunea a fost timbrata cu l9 lei taxa judiciara de timbru, conform chitantei . nr._/ll.05.2012 si timbre judiciare in valoare de 0,30 lei, dupa care;
Avocat R. D. depune la dosar chitanta . nr._/27.02.2013 in cuantum de 355,00 lei si timbru judiciar in valoare de 3 lei reprezentand completare taxa judiciara de timbru aferenta prezentei actiuni, certificatul de sarcini nr. 4845/01.02.2013 eliberat de OCPI Buzau, schite tehnice privind amplasamentul imobilului teren.
Dupa identificare si dupa ce li se aduce la cunostinta ca marturia mincinoasa se pedepseste de lege cu inchisoare, sub prestare de juramant, in conformitate cu dispozitiile art. 192 cu referire la art. l93 Cod pr.civ. si art. l96 Cod pr. civ., instanta procedeaza la audierea martorilor L. T. si B. I., depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri.
Avocat R. D., pentru reclamanti, pune concluzii de admitere a actiunii astfel cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
In conformitate cu dispozitiile art. 150 Cod pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 11.05.2012, reclamantii D. I. si P. J. A. au solicitat in contradictoriu cu parata G. A., să se dispună pronunțarea unei hotărâri prin care sa se constate ca intre parti a intervenit vanzarea cumpararea unei suprafete de teren de_ m.p. arabil, situat in extravilanul comunei Tintesti, . Buzau, din care: 7500 m.p. arabil, tarlaua 28; 8000 m.p. arabil, tarlaua 1; 9500 m.p. arabil, tarlaua 1; 3900 m.p. pasune, devalmasie, in baza inscrisului sub semnatura privata intitulat “chitanta” din data de 01.01.2012, precum si a unei suprafete de teren de_ m.p. arabil, situat in extravilanul satului Odaia Banului, ., tarlaua 23, in baza inscrisului sub semnatura privata intitulat “chitanta” intocmit la data de 0l.01.2012.
În motivarea cererii, reclamantii au arătat că, la data de 01.01.2012 prin înscrisul sub semnătură privată, intitulat “chitanta” au convenit cu pârâta, vânzarea-cumpărarea imobilelor terenuri anterior descrise, conform actelor de proprietate, achitând în integralitate prețul convenit de 3500 lei, respectiv de 800 lei. De la momentul încheierii inscrisului au intrat în posesia terenurilor, stăpânindu-le netulburati, până la momentul formulării prezentei acțiunii.
S-a mai aratat si faptul ca intelegerea dintre parti a fost ca in cel mai scurt timp parata sa obtina nr. cadastral cu privire la terenul vandut, urmand ca ulterior sa perfecteze actul in forma autentica.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 111 si art. l289 Cod civil.
În dovedirea celor susținute, reclamantii au depus la dosar: inscrisurile sub semnatura privata intitulate “chitante”, notificari, incheierile de certificare nr. 2 si 3/l9.04.2012, titlul de proprietate nr._/26/24.09.1996 eliberat de Comisia Judeteana Buzau, certificat de sarcini, dovada achitarii taxei de timbru, imputernicire avocatiala.
Legal citata cu mentiunea “personal la interogatoriu”, pârâta nu s-a prezentat în instanță pentru a da lămuriri sau explicații, pentru a raspunde la interogatoriu și nici nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, testimonial cu doi martori, precum si expertiza extrajudiciara specialitatea cadastru, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică specialitatea geodezie, topografie, cadastru de către expert tehnic P. L..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 0l.01.2012, reclamantii au încheiat cu pârâta un inscris sub semnatura private intitulat “chitanta”, prin care s-au obligat să cumpere, respectiv să vândă suprafetele de_ m.p. arabil, situat in extravilanul comunei Tintesti, . Buzau, din care: 7500 m.p. arabil, tarlaua 28; 8000 m.p. arabil, tarlaua 1; 9500 m.p. arabil, tarlaua 1; 3900 m.p. pasune, devalmasie, precum si de_ m.p. arabil, situat in extravilanul satului Odaia Banului, ., tarlaua 23.
Cumpărătorii au achitat prețul de 3500 lei, respectiv de 800 lei, la data încheierii promisiunii și la aceeași dată, au intrat în stăpânirea suprafețelor de teren, convenind ca in termen de 2 luni să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Încheierea inscrisurilor sub semnatura privata au generat în sarcina partilor contractante o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor, contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
În ceea ce privește calitatea de proprietar a vânzătoarei asupra terenului în litigiu, instanța constată că aceasta era proprietara, fapt atestat prin titlul de proprietate nr._/26/24.09.1996, eliberat de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Buzau.
Prin raportul de expertiză extrajudiciara efectuat în cauză au fost identificate și măsurate suprafețele în litigiu.
Concluzionând, parata s-a obligat în mod valabil să înstrăineze imobilele a cărei proprietara erau – obligație de a face – bunuri pe care le-a și predat în natură reclamantilor și în schimbul cărora a încasat în totalitate prețul convenit.
Instanța constată incidența în speță a dispozițiilor articolului 969 C.civ. alineat 1, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 din același cod, conform căruia „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Prevederile art.1073, completate cu cele ale art. 1075 și 1077 din Codul Civil, consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții -și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă. Aceste condiții sunt îndeplinite în cazul de față.
Această posibilitate este consacrată expres și de art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005, care stipulează: “în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fără construcții, dacă una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care să poată pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
În raport de considerentele anterior expuse, dand eficienta si dispozitiilor art. 225 Cod pr.civ., in sensul ca neprezentarea paratei in instanta pentru a raspunde la interogatoriu echivaleaza cu o recunoastere a pretentiilor reclamantilor, instanta va aprecia ca cererea dedusă judecății este întemeiată.
Luând în considerare și prevederile art. 2 alin.1 Titlul X din Legea nr. 247/2005 care impun necesitatea încheierii contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri în formă autentică, față de refuzul pârâtei de a se prezenta la notariat, reclamantii nu aveau altă cale pe care să își valorifice dreptul său izvorât din înscrisul încheiat cu pârâta decât promovarea prezentei acțiuni.
Prin urmare, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamanti ca fiind intemeiata si va constata ca intre reclamantul D. I. si parata a intervenit vanzarea cumpararea unei suprafete de teren de_ m.p. arabil, situat in extravilanul comunei Tintesti, . Buzau, din care: 7500 m.p. arabil, tarlaua 28; 8000 m.p. arabil, tarlaua 1; 9500 m.p. arabil, tarlaua 1; 3900 m.p. pasune, devalmasie, in baza inscrisului sub semnatura privata intitulat “chitanta” din data de 01.01.2012. `
Va constata ca intre reclamantul P. J. A. si parata a intervenit vanzarea cumpararea unei suprafete de teren de_ m.p. arabil, situat in extravilanul satului Odaia Banului, ., tarlaua 23, in baza inscrisului sub semnatura privata intitulat “chitanta” intocmit la data de 0l.01.2012.
Dând relevanță juridică principiului disponibilității consacrat de art. 129 alin.6 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că reclamantul nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamantii D. I., cu domiciliul in comuna Tintesti, . Buzau si P. J. A., cu domiciliul in comuna Tintesti, ., in contradictoriu cu parata G. A., cu domiciliul in Buzau, cart. Micro V, ., etj. 3, ..
Constata ca intre reclamantul D. I. si parata a intervenit vanzarea cumpararea unei suprafete de teren de_ m.p. arabil, situat in extravilanul comunei Tintesti, . Buzau, din care: 7500 m.p. arabil, tarlaua 28; 8000 m.p. arabil, tarlaua 1; 9500 m.p. arabil, tarlaua 1; 3900 m.p. pasune, devalmasie, in baza inscrisului sub semnatura privata intitulat “chitanta” din data de 01.01.2012.
Constata ca intre reclamantul P. J. A. si parata a intervenit vanzarea cumpararea unei suprafete de teren de_ m.p. arabil, situat in extravilanul satului Odaia Banului, ., tarlaua 23, in baza inscrisului sub semnatura privata intitulat “chitanta” intocmit la data de 0l.01.2012.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.03.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
Tehnored: D.A.
5 ex./03.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7730/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2013.... → |
|---|
