Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4764/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4764/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 2619/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4764
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. I.
GREFIER – V. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamanții N. R., cu domiciliul în mun. B., ., județ B. și cu domiciliul procesual ales la C.. Av. I. C., în mun. B., ., nr. 23, ., în contradictoriu cu pârâții S. L., cu domiciliul în mun. B., .. 47, județ B. și S. D., cu domiciliul în ..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, atunci când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ la data de 04.02.2013, reclamanta N. R. a chemat in judecata pe paratii S. L. si S. D., pentru ca pe baza probelor ce se vor administra, sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare pentru suprafata de 321 mp- teren categoria de folosinta „curti constructii”, situat in Buzau, ..
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in fapt, la data de 15.06.1992, a incheiat o chitanta sub semnatura privata cu tatal paratilor prin care s-a convenit ca reclamanta sa cumpere iar tatal paratilor sa vanda un teren in suprafata de 300 mp.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.1481 NCC.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus copie de pe inscrisul sub semnatura privata denumit „chitanta”, copia titlului de proprietate a vanzatorului, schita proprietatii, copii declaratii vecini, copia declaratie parat S. L..
Cererea a fost timbrata cu 300 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar de 3 lei.
In temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ., instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Desi legal citati, paratii nu au formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 15.06.1992, S. Manita-vanzator si N. R.- cumparator au incheiat un inscris sub semnatura privata prin care vanzatorul a vandut cumparatoarei terenul in suprafata de 300 mp, situat in Mun. Buzau, . pod Maracineni, Soseaua Buzau- Ramnicu Sarat, km 33+300, contra sumei de 900.000 lei vechi, suma achitata de cumparatoare.
Prin sentinta civila nr. 2270/13.05.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a constatat ca reclamanta N. R. este proprietara imobilului casa de locuit situat in Buzau, ..
Totodata, reclamanta mai precizeaza ca partile conventiei de vanzare nu au mai autentificat stramutarea proprietatii, vanzatorul decedand, iar mostenitorii acestuia fiind paratii.
Conform Planului de amplasament si delimitare a imobilului (fila 7 dosar) reclamanta stapaneste in fapt terenul situat in Mun. Buzau, taraua 29, . de 321 mp.
Din declaratiile martorei M. A., vecin pe latura de nord-est cu reclamanta, reiese fatptul ca acesat din urma nu a modificat in nici un fel linia de hotar dintre proprietati, intinderea si delimitarile terenurilor stapanite de acestea, fiecare stapanind cu continuitate si netulburat de nimeni. Totodata, martora mai precizeaza ca de la data dobandirii proprietatii sale si pana in prezent nu s-a scos teren din circuitul civil nici din proprietatea sa si nici din proprietatile vecinilor.
Din declaratia martorei C. S., vecin pe latura de nord-vest cu reclamanta, reiese faptul ca linia de hotar dintre proprietatea sa si a reclamantei nu a fost modificata niciodata, pastrandu-se granita stabilita prin gardurile despartitoare, ce nu au fost niciodata schimbate de pe amplasamentul initial.
Coroborand declaratiile martorilor expuse mai sus cu precizarile reclamantei din cererea de chemare in judecata, instanta constata ca reclamanta a stapaneste in fapt terenul situat in Mun. Buzau, . in suprafata reala de 321 mp.
Din declaratia paratului S. L., mostenitor direct al numitului S. Manita(fila 13 dosar) reiese faptul ca acesta a fost de fata la intocmirea chitantei de vanzare cumparare dintre reclamanta si tatal sau, precum si la incasarea pretului, el personal numarand banii pentru tatal sau. Totodata mai precizeaza ca este de acord cu actiunea in justitie promovata de reclamanta.
F. de dispozitiile art. 3 din Legea nr.71/2011, respectiv „actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”, instanta apreciaza ca sunt aplicabile vechile dispozitii inainte de . Noului Cod civil.
Instanta va califica inscrisul sub semnatura privata incheiat intre reclamanta si numitul S. Manita drept o promisiune sinalagmatica de vanzare cumparare, avand in vedere ca partile nu s-a mai prezentat la notariat in vederea autentificarii contractului de vanzare cumparare.
Astfel, instanta retine ca in cazul promisiunii sinalagmatice de vanzare-cumparare, denumita uzual „antecontract”, promitentul are o obligatie de a face, aceea de a se prezenta la notariat in vederea incheierii contractului de vanzare cumparare in forma autentica.
In cazul de fata, incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica nu a mai fost posibila, dat fiind decesul vanzatorului.
Insă, pentru pronuntarea unei hotarari judecatoresti care să tină loc de act autentic de vanzare-cumparare, in conditiile art.1073-1077 C.civil, trebuie sa fie îndeplinite toate conditiile necesare pentru transmiterea dreptului de proprietate, cu exceptia consimtamantului. In speta, instanta apreciaza ca acest conditii au fost indeplinite, pentru considerentele expuse.
Potrivit titlului de proprietate nr._/1/29.06.1993 eliberat de Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Judetul Buzau (fila 9), vanzatorul S. Manita este proprietarul suprafetei de 6100 mp, situat in Mun. Buzau, tarlaua 29, .> Pe de alta parte, suprafata de 321 mp solicitata de reclamanta in cererea de chemare in judecata este situata in Mun. Buzau, tarlaua 29, . rezulta din planul de amplasament atasat la dosar intocmit de numitul S. C.. (fila 7).
Totodata, din certificatul de atestare fiscala rezulta ca reclamanta a achitat impozitul pentru terenul in cauza.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite actiunea formulată de reclamanta N. R. în contradictoriu cu pârâtii S. D. si S. L. si va perfecta promisiunea bilaterala de vanzare-cumparare incheiata la data de 15.06.1992 între reclamanta N. R. si numitul S. Manita.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamanta N. R. si paratii S. D. si S. L.-descendentii numitului S. Manita, in calitate de mostenitori directi, contractul având ca obiect: a) terenul cu suprafata de 321 m.p., situat in Mun. Buzau, .-Tarlaua 29, .> Prezenta hotarare se va comunica organului fiscal competent si catre OCPI Buzau, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotarari.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamanții N. R., cu domiciliul în mun. B., ., județ B. și cu domiciliul procesual ales la C.. Av. I. C., în mun. B., ., nr. 23, ., în contradictoriu cu pârâții S. L., cu domiciliul în mun. B., .. 47, județ B. și S. D., cu domiciliul în com. Vernești, ..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamanta N. R. si paratii S. D. si S. L., contractul având ca obiect: a) terenul cu suprafata de 321 m.p., situat in Mun. Buzau, .-Tarlaua 29, .> b) prețul de_ ROL, achitat integral la data de 15.06.1992.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2013.
Președinte, Grefier,
B. I. V. C.
Red.B.I../Tehnored.C.V/4 ex/16.04.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8209/2013.... → |
|---|
