Plângere contravenţională. Sentința nr. 477/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 477/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 29999/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 477
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. E.
GREFIER G. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. I., cu domiciliul în București, ..288, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sect. 6, împotriva procesului verbal . nr._/26.07.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul A. I. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2011.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile existente la dosar, iar intimatei proba cu planșa foto, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.11.2012 petentul A. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . R11 nr._/26.07.2011.
În motivare, petentul a arătat că autoturismul său avea rovinieta valabilă la data controlului însă, din eroare, numărul de înmatriculare a fost înscris incorect, fiind menționat nr._ în loc de_ .
Cererea nu a fost motivată în drept.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție contestat, dovadă rovinietă, bon fiscal.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 26.07.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data 01.02.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Din bonul fiscal nr.43, coroborat cu dovada rovinietă aflate la fila 4 din dosar, instanța reține că în data de 14.01.2011, petentul, în calitate de proprietar, a achiziționat o rovinietă pentru autovehiculul său, însă, din eroare, în cuprinsul acesteia a fost consemnat numărul de înmatriculare_ în loc de_ .
Față de cele reținute anterior, instanța apreciază că pentru autoturismul petentului cu nr. de înmatriculare_ rovinieta era achitată la data controlului și constatării contravenției.
Așadar instanța constă că fapta reținută în sarcina petentului nu corespunde realității, întrucât aceasta avea achitată rovinieta pentru autoturismul respectiv, la data controlului.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât instanța constată că nu se poate susține că rovinieta nu era valabilă doar pentru simplul motiv că funcționarul care a eliberat rovinieta a consemnat eronat numărul de înmatriculare al autoturismului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție și a măsurilor aplicate în baza acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. I. cu domiciliul în București, ..288, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sect. 6, împotriva procesului verbal . nr._/26.07.2011.
Dispune anularea procesului-verbal contestat și a tuturor măsurilor aplicate în baza acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.01.2013.
Președinte, Grefier,
C. ElenaGioabă I.
Red./ Tehnored C.E. 4 ex/24.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8311/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
