Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8338/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8338/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 23304/200/2012
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8338
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamanții P. I. cu domiciliul în com. Țintești, . și O. M. cu domiciliul în Mun. B., b-dl. Unirii, .. 3, . și T. O., cu domiciliul în Mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul P. F. cu domiciliul în ..
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2013 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 20.05.2013, dată la care, în aceeași constituire, a statuat următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ în data de 07.08.2012 reclamanții P. I., domiciliata in comuna Țintești, ., domiciliata in Municipiul B., . et3 . O., domiciliata in Municipiul B., . în contradictoriu cu pârâtul P. F. domiciliat in ., județul B. au solicitat pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 1000 mp teren categoria curți-construcții, situat in intravilanul comunei Țintești, ., in tarlaua 38, având următoarele vecinătăți: N- P. B., E - Drum, S- T. T., V- I. Ș..
În motivare reclamanții au arătat că în fapt, la data de 06.04.1972, prin chitanța de mana sub semnătura privata încheiata intre P. I. F. si P. I. V., decedat la data de 25.05.2003, moștenitori fiind reclamanții, primul a vândut celui din urma o suprafața de teren de 1000 mp, loc de casa împrejmuit cu gard.
Conform înțelegerii dintre parți, s-a achitat prețul convenit de 1750 lei la momentul încheierii chitanței, iar la aceeași data, 06.04.1972, P. I. V. a intrat în stăpânirea de fapt a terenului ce a făcut obiectul chitanței.
La momentul la care, in baza Legii nr. 18/1991, Comisia Județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe baza propunerii Comisiei comunale a emis titluri de proprietate, autorul reclamanților, P. I. Vrigilius a omis prezentarea chitanței invocate mai sus, drept pentru care terenul în litigiu se regăsește in titlul de proprietate nr._/94/01.04.2005 al paratului P. F..
Au mai adăugat reclamanții că paratul P. F. le recunoaște dreptul de posesie si folosința, nu se opune acțiunii, fiind de acord cu scoaterea suprafeței respective din titlul sau de proprietate si pronunțarea unei hotărâri in numele reclamanților, moștenitorii legali ai lui P. V.. Având in vedere faptul ca titlul de proprietate a intrat in circuitul civil, este de competenta instanței de judecata sa repare o eroare materiala.
In consecința, având in vedere dispozițiile art. 1073-1077 C.civ. in raport de motivele mai sus arătate, au solicitat reclamanții sa se pronunțe o hotărâre judecătoreasca care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 1000 mp (o mie mp) teren categoria curți-construcții, situat in intravilanul comunei Țintești, ., in tarlaua 38, având următoarele vecinătăți: N- P. B., E - Drum, S- T. T., V- I. Ș..
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1073 – 1077 C. civil.
În susținerea cererii reclamanții au depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: chitanța sub semnătură privata din 06.05.1972, acte de stare civila, titlul de proprietate nr._/94/01.04.2005, certificat de sarcini nr._/07.05.2013, certificat fiscal nr. 3343/09.05.2013, acte medicale pârât P. F..
Pârâtul P. F. nu a formulat întâmpinare potrivit art.115 C., însă prezent la termenul de judecată din 20.05.2013 a învederat instanței că a vândut autorului reclamanților suprafața de teren în speță, acesta a intrat în posesia sa imediat, în prezent terenul este stăpânit de reclamanți care sunt moștenitorii cumpărătorului, iar actul de vânzare nu s-a putut încheia întrucât la notar nu s-a prezentat din motive de sănătate.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță” încheiat în 06.04.1972 între pârâtul P. F., în calitate de vânzător și numitul P. V., autorul reclamanților P. I., Oancel M. și T. O., în calitate de cumpărător, a intervenit vânzarea - cumpărarea imobilului teren în suprafață de 1000 mp, categoria de folosință curți construcții, situat în intravilanul comunei Tintești, ., tarlaua 38, cu vecini:N - P. B., E - drum, S - T. T. și V - I. Ș.. Prețul convenit a fost de 1.750 lei, iar pârâtul a declarat că a primit întreaga suma de bani.
În cuprinsul actului partile au convenit sa se prezinte la notar pentru încheierea actului in forma autentica.
Instanța retine ca antecontractul prin care părțile s-au obligat sa constituie un viitor drept real asupra unui bun imobil, naște in sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat, iar instanța judecătoreasca are posibilitatea sa pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Aceasta soluție se impune in temeiul principiului executării in natura a obligațiilor prevăzute de art. 1073 cod civil care permite creditorului îndreptățit sa obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul său.
În cazul in care obligația de “a face“ nu este adusa la îndeplinire de către debitor, creditorul, potrivit art. 1077 Cod civil poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire.
În acest cadru juridic instanța judecătoreasca are posibilitatea ca, prin suplinirea consimțământului lor sa pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic de înstrăinare in condițiile in care convenția acestora îndeplinește condițiile esențiale pentru validitatea ei prevăzute de art. 948 Cod civil.
În speța, instanța constata din recunoașterea pârâtului P. F. ca autorul reclamanților a intrat in posesia imobilului, acesta a primit prețul vânzării, insa, așa cum rezulta din actele medicale depuse la dosar filele 29 -32, paratul a fost împiedicat din motive de sănătate sa se prezinte la notar astfel cum a fost înțelegerea si, in prezent, imobilul vândut ființează in patrimoniul sau conform titlului de proprietate nr._/94/01.04.2005.
Având in vedere cele expuse mai sus, instanța, in temeiul principiului executării in natura a obligațiilor si reparării pagubelor, potrivit art. 1073 Cod civil si art. 5 alin 2 titlul X din Legea 247/2005, va admite cererea si va pronunța o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren de 1000 mp, categoria de folosință curți construcții, situat în intravilanul comunei Tintești, ., tarlaua 38, cu vecini: N - P. B., E - drum, S - T. T. și V - I. Ș., astfel cum este identificat în titlul de proprietate nr._/94/01.04.2005 emis pe numele paratului P. F., la prețul de 1.750 lei vechi, achitat integral.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamanții P. I. cu domiciliul în com. Țintești, . și O. M. cu domiciliul în Mun. B., b-dl. Unirii, .. 3, . și T. O., cu domiciliul în Mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul P. F. cu domiciliul în com. Țintești, ..
Constată că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță” încheiat în 06.04.1972 între pârâtul P. F., în calitate de vânzător și numitul P. V., prin moștenitorii săi reclamanții P. I., Oancel M. și T. O., în calitate de cumpărător, a intervenit vânzarea - cumpărarea imobilului teren în suprafață de 1000 mp, categoria de folosință curți construcții, situat în intravilanul comunei Tintști, ., tarlaua 38, cu vecini:N - P. B., E - drum, S - T. T. și V - I. Ș., la prețul de 1.750 lei vechi, achitat integral.
Prezenta hotărâre tine loc de act autentic de vânzare cumpărare și se comunică OCPI B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2013.
Președinte, I. C. | ||
Grefier, A. N. |
Red. C.I/Tehnored. C.I/A.N.
6 ex/05.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1153/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8344/2013. Judecătoria... → |
|---|
