Încredinţare minor. Sentința nr. 482/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 27367/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 482/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul I. V., domiciliat in municipiul Buzau, ..10, . in contradictoriu cu parata M. M. V., domiciliata in .( la fam. B. ), cu participarea autoritatilor tutelare P. C. LOPATARI, P. M. B., având ca obiect încredințare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamantul I. V., asiatat de av. C. R., au lipsit parata M. M. V. si autoritatile tutelare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei reclamantul a depus la dosar o cerere prin care arata ca isi restrange actiunea, in sensul ca solicita a se lua act ca nu mai intelege sa mai solicite obligarea paretei la pensie de intretinere, intrucat este eleva si nu realizeaza venituri, de asemenea este de acord ca mama parata sa aiba legaturi personale cu minora in modalitatea aratata in cuprinsul cererii sale, de asemenea s-a depus la dosar o cerere de catre parata in care arata ca este de acord cu actiunea restransa, de asemenea aceasta solicitand judecarea in lipsa, dupa care:
Se identifica reclamantul I. V. CNP_.
Aparatorul reclamantului invedereaza instantei ca nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat in cauza.
In baza art. 167 C.p.c. instanta incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Instanta nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, constata terminata cercetarea judecatoreasca, in baza art. 150 C.p.c. declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond partilor.
Avand cuvantul in fond pentru reclamant, av.Constantinescuz R., solicita admiterea actiunii asa cum a fost restransa, admiterea cererii reconventionale, urmand a se lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Deliberand asupra actiunii civile de fata, reține următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante cu nr._/ 200/ 2011 din data de 30.11.2011, reclamantul I. V. a solicitat, in contradictoriu cu pârâta M. M. V., sa ii fie incredintat spre creștere și educare minorul I. STFEAN L., nascut la data de 10.01.2011, iar in subsidiar incuviintarea exercitarii si pastrarii de legaturi personale cu minorul. Totodata, reclamantul a solicitat si plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a avut o relatie pasagera cu parata, din care a rezultat minorul în vârstă actualmente de 11 luni, parata este eleva, in continuarea studiilor liceale, aceasta locuind in gazda, in mun. Buzau, . cu alte doua fete. La momentul introducerii actiunii minorul se afla la parintii paratei, respectiv mama acesteia si concubinul sau, in ., desi pana la varsta de 10 luni a fost crescut de reclamant si parintii sai. De asemenea, reclamantul a invederat ca a recunoscut minorul, preocupandu-se de la nasterea acestuia de toate necesitatile lui si contribuind efectiv si continuu la cheltuielile necesare acestuia. A mai sustinut ca minorul este obisnuit atat cu el, cat si cu parintii sai, care detin un apartament cu doua camere in mun. Buzau, cart. Brosteni, dotat cu tot ce este necesar pentru cresterea corespunzatoare a minorului. Reclamantul a aratat ca a dezvoltat o relatie excelenta cu copilul, ocupandu-se zi de zi de el si facand progrese sub aspectul dezvoltarii fizice si mentale.
La data introducerii actiunii a invederat ca minorul a fost luat de parata si dus la locuinta mamei acesteia din . i se permite sa il ia la el. Totodata, a sustinut ca mama paratei nu are o locuinta in proprietate, fiind tolerata in locuinta concubinului sau, care i-a solicitat reclamantului sa vina sa-si ia copilul. Pe de alta parte, a mai aratat ca parata l-a jignit si nu doreste sa-i dea copilul, aspecte ce il conduc la concluzia existentei unor tensiuni in familia respectiva, tensiuni la care este supus si copilul sau.
A mentionat si faptul ca parata este eleva, nu se ocupa personal de cresterea si ingrijirea minorului, acesta nemaifiind alaptat de la varsta de 2 luni, nu realizeaza nici un fel de venit, nu dispune de locuinta proprie si nu manifesta interes si atasament fata de copil, avand o atitudine indiferenta, ce denota lipsa de maturitate din partea acesteia. Pe de alta parte, reclamantul a aratat ca el este salariat, este in masura sa asigure cele necesare minorului, inclusiv o educatie corespunzatoare, fiind ajutat si de parintii sai. De asemenea, acesta a invederat ca mama sa a renuntat la serviciu pentru cresterea si ingrijirea copilului, iar in locuinta parintilor sai sunt conditii excelente pentru cresterea minorului.
In subsidiar, reclamantul a solicitat, in conditiile in care instanta va aprecia ca nu are conditii propice pentru cresterea si ingrijirea minorului, incuviintarea exercitarii de legaturi personale cu minorul, prin luarea acestuia la domiciliul sau in primul si al treilea week-end din luna, de vineri, orele 16.00 pana duminica la orele 18.00, o luna in perioada concediului de vara, precum si 3 zile de Paste in anii pari si 3 zile de C. in anii impari.
Cererea nu a fost motivată în drept
În dovedirea cererii, reclamantul a depus, în fotocopii, certificat nastere . nr._, adeverinta medicala nr. 77/ 29.11.2011, contract de vanzare cumparare nr. 8874/ 16.08.1999, adeverinta nr. 349/ 21.11.2011, cupon pensie si fluturas de salariu aferente lunilor octombrie 2011.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,50 lei.
Pentru termenul de judecata din data de 09.02.2012 reclamantul verbal a solicitat stabilirea locuintei minorului la domiciliul sau, iar exercitarea autoritatii parintesti sa se faca in comun, de catre ambii parinti, in vederea ocrotirii interesului superior al copilului.
Fiind legal citata, pârâta M. M. V. a formulat cerere reconventionala, prin care a solicitat ca instanta sa stabileasca domiciliul minorului I. S. L., nascut la data de 10.01.2011, la tatal reclamant, sa i se incuviinteze mamei exercitarea si pastrarea de legaturi personale cu minorul, precum si sa se incuviinteze exercitarea autoritatii parintesti in comun, pana la majoratul copilului.
In motivarea intampinarii și cererii reconvenționale, parata a aratat ca a avut o relatie pasagera cu reclamantul, din care a rezultat minorul I. S. L.. Totodata, a precizat ca este eleva, aflandu-se in continuarea studiilor liceale, locuieste in gazda, in mun. Buzau, . cu alte doua fete, neavand nici posibilitati materiale si nici timpul necesar pentru a se ocupa de cresterea si ingrijirea copilului, acesta aflandu-se la domiciliul mamei sale si al concubinului acesteia. De asemenea, parata a mentionat ca, pana la despartirea de reclamant, au locuit impreuna la domiciliul parintilor acestuia si cunoaste faptul ca sunt conditii corespunzatoare pentru buna dezvoltare fizica si psihica a minorului, reclamantul fiind ajutat si de parintii sai. A mai aratat ca reclamantul – parat este salariat, realizand venituri din munca, fiind ajutat de parintii lui in cresterea copilului.
Parata a solicitat ca instanta sa incuviinteze exercitarea autoritatii parintesti, pana la majoratul copilului, de catre ambii parinti, cat si exercitarea de legaturi personale cu minorul, prin luarea acestuia la domiciliul parintilor ei în . si al treilea week-end din luna, de vineri, orele 16.00 pana duminica la orele 18.00, o luna in perioada vacantei de vara, precum si 3 zile de Paste in anii pari si 3 zile de C. in anii impari.
În drept, parata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 115 – 118 C. pr. civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
La solicitarea instanței, Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei . referatul de anchetă socială nr. 359/ 03.02.2012 ( dosar fila 26 ) și Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei mun. Buzau a întocmit referatul de anchetă socială nr. 20.355/ 2011 ( dosar fila 25 ) .
La termenul de judecată din 09.02.2012, părțile s-au prezentat personal și au solicitat ca instanta sa pronunte o hotarare potrivit acordului de mediere pe care l-au depus la dosarul cauzei, acord de mediere de care instanța nu a luat act pentru motivele arătate în încheierea de ședință de la data respectivă
Prin cererea depusă la fila 59 dosar, reclamantul a învederat că nu mai solicită obligarea pârâtei la pensie, fiind de acord ca pârâta să întrețină legături personale cu minorul în modalitatea arătată în cuprinsul cererii
Pârâta reclamantă, prin cererea depusă la fila 60 dosar a solicitat admiterea cererii restrânse
La solicitarea instanței, a fost depus raportul de evaluare psihosocială nr_/09.04.2012 emis de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B., filele 38-39 dosar
În cauză înstanța a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au mai fost atașate: înscris sub semnătură privată, sentința nr 4377/26.03.2012 a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Art. 6 alin. 6 cod civil prevede ca dispozițiile legii noi sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi
Conform art. 448 copilul din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită potrivit legii are, față de fiecare părinte și rudele acestuia, aceeași situație ca și aceea a unui copil din căsătorie.
Art. 505 alin. 1 prevede ca, in cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc.
Potrivit alin. 2 dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț.
În acest sens, art. 483 alin. 1 și alin. 3 stabilesc că autoritatea părintească este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparține în mod egal ambilor părinți, ambii părinți răspunzând pentru creșterea copiilor lor minori.
Conform art. 486 ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă, după ce îi ascultă pe părinți și luând în considerare concluziile raportului referitor la ancheta psihosocială, hotărăște potrivit interesului superior al copilului.
Art. 496 alin. 2 prevede ca dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. Potrivit alin. 3 in caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Conform alin. 5 părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia; instanța de tutelă poate limita exercițiul acestui drept, dacă aceasta este în interesul superior al copilului.
In aceeasi masura, potrivit art. 262 alin. 1, copilul nu poate fi separat de părinții săi fără încuviințarea acestora, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. Conform alin. 2 copilul care nu locuiește la părinții săi sau, după caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legături personale cu aceștia, exercițiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului.
In aceeasi ordine de idei, art. 263 alin. 1 prevede ca orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al copilului.
În cauza de față, părțile au avut o relatie de concubinaj din care a rezultat minorul I. Ș. L., nascut la data de 10.01.2011, conform certificatului de nastere . nr._ ( dosar fila 12 ).
Conform adeverintei medicale nr. 77/ 29.11.2011 ( dosar, fila 13 ), minorul I. Ș. L. este clinic sănătos.
Din contractul de vanzare cumparare nr. 8874/ 16.08.1999, adeverinta nr. 349/ 21.11.2011, cupon pensie si fluturasul de salariu aferente lunilor octombrie și noiembrie 2011 rezultă că părinții reclamantului dețin în proprietate apartamentul situat în mun. B., . 10, ., că tatăl său a realizat în lunile octombrie și noiembrie 2011 o pensie de 736 lei și respectiv 1.013 lei și că reclamantul este salariat al ..R.L. și a realizat în luna octombrie un salariu net de 578 lei., filele 11-15 dosar
Potrivit referatului de anchetă socială nr. 539/3.02.2012 întocmit de Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei . 26 ), după nașterea minorului părților, aceștia au locuit la domiciliul părinților reclamantului – pârât, împreună cu aceștia, timp de 10 luni, după care pârâta – reclamantă a plecat cu minorul la domiciliul concubinului mamei ei, care are 4 camere, bucătărie și baie, bine întreținute, încălzite cu centrală proprie, dotate cu mobilier și bunuri de folosință îndelungată. S-a reținut că pârâta – reclamantă își continuă studiile la Colegiul Economic B., că de creșterea minorului ocupându-se mama ei, care este preocupat ca acesta să fie bine hrănit, să respecte igiena corporală, hainele să îi fie curate și potrivite, cât și că bunica maternă și concubinul ei sunt de acord ca mama și copilul să locuiască la ei.
S-a opinat ca minorul să fie încredințat mamei, urmând ca în timpul în care aceasta frecventează cursurile școlare, să fie în îngrijirea bunicii materne.
Conform referatului de anchetă psihosocială nr. 20.355/ 2011 întocmit de Autoritatea tutelară din cadrul Primăriei mun. B. ( dosar fila 25 ), până în luna octombrie 2011, părțile și copilul lor au locuit în domiciliul părinților reclamantului – pârât, alcătuit din două camere și dependințe, dotate cu mobilier adecvat, care sunt curat întreținute, iar condițiile de locuit sunt corespunzătoare. S-a opinat ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, iar locuința sa să fie stabilită la bunicii materni, urmând ca acesta să păstreze legături personale cu tatăl său.
Prin raportul de evaluare psihosocială nr_/09.04.2012 întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B., filele 38-39 dosar s-a arătat că pârâta elevă fiind dându-și seama că nu se poate ocupa personal de copil locuind cu gazdă a dus copilul la locuința reclamantului.
Mama vizitează copilul săptămânal, ca și bunica meternă. La momentul vizitei reprezentanților DGASPC B. la locuința tatălui, minorul era supravegheat de reclamant și bunica paternă, era îmbrăcat corespunzător vărstei și sezonului, avea tegumentele și unghiile curate, aspect general îngrijit, cu reacții comportamentale adecvate vârstei, în familia tatălui fiind un mediu pozitiv de îngrijire.
Părțile, referitor la modalitatea viitoare de exercitare a drepturilor și îndatoririlor părintești, prin atitudinea lor procesuală au dat dovadă de maturitate, înțelepciune și că au în vedere interesul superior al copilului acestora.
În acest context, în temeiul textelor legale de mai sus, instanța va admite acțiunea restrânsă, va admite cererea reconvențională, va stabili exercitarea autorității părintești de ambii părinți, în ceea ce privește minorul I. Ș. L., născut la data de 10.01.2011, va stabili locuința minorului I. Ș. L. la locuința reclamantului I. V. P., din B., cartier Brosteni ., jud. B., va încuviința ca mama pârâtă reclamantă să aibă legături personale cu minorul de mai sus, luarea in domiciliul acesteia si al bunicilor materni, din ., in primul si al treilea week-end din luna, de vineri, orele 16,00 pana duminica orele 18, pe perioada de vara - o luna,în anii pari, de Paste 3 zile, in anii impari, de C. 3 zile.
Instanța, în temeiul art. 274 C.pr. civ. și având în vedere principiul disponibilității procesului civil, va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea restrânsă formulata de reclamantul I. V., domiciliat in municipiul Buzau, ..10, . in contradictoriu cu parata M. M. V., domiciliata in .( la fam. B. )
Admite cererea reconvențională formulata de parata reclamanta M. M. V. in contradictoriu cu reclamantul parat I. V..
Stabilește exercitarea autorității părintești de ambii părinți, în ceea ce privește minorul I. Ș. L., născut la data de 10.01.2011.
Stabilește locuința minorului I. Ș. L. la locuința reclamantului I. V. P., din B., cartier Brosteni ., jud. B. .
Încuviințează ca mama pârâtă reclamantă să aibă legături personale cu minorul de mai sus, luarea in domiciliul acesteia si al bunicilor materni, din ., in primul si al treilea week-end din luna, de vineri, orele 16,00 pana duminica orele 18, pe perioada de vara - o luna,în anii pari, de Paste 3 zile, in anii impari, de C. 3 zile.
Ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2013.
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
21.01.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8754/2013.... → |
|---|
