Curatelă. Sentința nr. 9559/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9559/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 8453/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9559
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR D. G., DIN C. PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ
JUDECĂTORIA B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect “curatela”, formulata de petenta L. L., cu domiciliul in ., in contradictoriu cu intimata F. T., cu domiciliul in ., si Autoritatea tutelara-Primaria C. Cochirleanca, jud.Buzau
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns petenta L. L. -personal si intimata F. T., lipsa fiind Autoritatea tutelară-Primaria C. Cochirleanca.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Se prezinta petenta L. L. care se legitimează pe baza C.I . nr._, CNP:_, respectiv F. T. care se legitimeaza pe baza de CI . nr._ CNP_.
Instanța, conform dispozițiilor art. 179 lit. a din Noul Cod Civil, invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea cauzei. Apreciază că instanta competentă teritorial a solutiona prezenta actiune este Judecatoria Ramnicu Sarat, respectiv instanta in a carei raza teritoriala se afla domiciliul persoanei reprezentate.
Petenta solicita respingerea excepției invocate, doreste sa se judece la Judecatoria Buzau. Arata ca nu se poate discuta cu intimata.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției invocate din oficiu, apreciind că instanța competentă în soluționarea acestei cauze este Judecătoria Ramnicu Sarat.
Instanța reține cauza pentru soluționarea cu prioritate a excepției, conform art. 137 Cod proc.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cerererea de chemare in judecata inregistrata la data de 27.05.2013, pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._, petenta L. L. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatei F. T..
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimata este sora sa. Aceasta a fost diagnosticata inca de la nastere cu „deficienta functionala grava”, cu grad de handicap 6, Maladie Longden Daunn-deficienta functionala fiind grava, cu asistent permanent, potrivit certificatului de incadrare in grad de handicap nr.1493/21.10.2005. Din cauza bolii de care sufera, nu se poate ingrijii singura, are nevoie de insotitor permanent, nu poate lua decizii singura in ceea ce o priveste, nu se poate reprezenta singura in fata organelor de stat si administrative.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.178 si urm. din Noul Cod civil.
În dovedirea cererii formulate, petenta a depus, în copie, următoarele acte: certificat de incadrare in grad de handicap nr.1493/21.04.2005 (fila 5), carte de identitate L. L. (fila 6), carte de identitate F. T. (fila 7), adeverinta medicala nr.4855/23.05.2013 (fila 8).
La termenul de judecata din data de 06.06.2013, instanta, din oficiu, conform dispozițiilor art. 179 lit. a din noul Cod civil, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea cauzei. A apreciat ca instanta competenta teritorial a solutiona prezenta actiune este Judecatoria Ramnicu Sarat, respectiv instanta in a carei raza teritoriala se afla domiciliul persoanei reprezentate.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține:
Petenta L. L. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatei F. T., pentru a-i putea administra bunurile și pentru a o putea reprezenta în fața instituțiilor.
Potrivit art.178 lit.a din Noul cod civil, in afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela…. dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
Pe de alta parte, competenta instantei de tutela apartine…. în cazul prevăzut la art. 178 lit. a), instanța de la domiciliul persoanei reprezentate, potrivit art.179 din Noul cod civil.
Mai mult decat atat, potrivit art.159 alin.3 C.proc.civ., necompetenta teritoriala este de ordine publica daca partile nu o pot inlatura, iar art.19 C.proc.civ. dispune ca partile pot conveni, prin inscris sau declaratie verbala in fata instantei, ca pricinile privitoare la bunuri sa fie judecate de alte instante decat acelea care, potrivit legii, au competenta teritoriala, afara de cazurile prevazute de art.13-16 C.proc.civ. Prin urmare, art.19 C.proc.civ. permite partilor sa deroge de la normele de competenta teritoriala numai in pricinile privitoare la bunuri. Per a contario, rezulta ca ori de cate ori este vorba de o pricina care nu se refera la bunuri, normele care stabilesc instanta competenta din punct de vedere teritorial sunt de ordine publica, deci competanta teritoriala este absoluta.
Instanta apreciaza ca in cazul pricinilor intemeiate pe dispozitiile art.178 lit.a din Noul Cod civil, competența este una absoluta si apartine instantei de la domiciliul persoanei reprezentate (. Judecatoria Ramnicu Sarat.
Prin urmare, avand in vedere caracterul absolut al normelor de competenta teritoriala enuntate, in temeiul art.159 pct.3 C.proc.civ., instanta urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau, invocata din oficiu de catre instanta, si sa decline competenta de solutionare a cererii formulate de catre petenta L. L. in contradictoriu cu intimata F. T. si Autoritatea tutelara-Primaria C. Cochirleanca, in favoarea Judecatoriei Ramnicu Sarat, urmand ca dosarul sa fie trimis instantei competente Judecatoria Ramnicu Sarat, de indata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau-Sectia Civila, invocata de catre instanta din oficiu.
Declină competenta de solutionare a cererii avand ca obiect “curatela”, formulata de petenta L. L., cu domiciliul in ., in contradictoriu cu intimata F. T., cu domiciliul in ., si Autoritatea tutelara-Primaria C. Cochirleanca, jud.Buzau, in favoarea Judecatoriei Ramnicu Sarat.
Dosarul va fi trimis instantei competente, de indata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
3 ex./11.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA RAMNICU SARAT
Oraș Ramnicu Sarat, jud. B.
Prin prezenta vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. de mai sus, având ca obiect „curatelă” formulată de petenta L. L., cu domiciliul in ., in contradictoriu cu intimata F. T., cu domiciliul in ., si Autoritatea tutelara-Primaria C. Cochirleanca, jud.Buzau, cu un nr. de ……… file, spre competentă soluționare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria BUZĂU | Încredinţare minor. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
