Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 14312/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 23 octombrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul P. F.,cu domiciliul în comuna COSTEȘTI, . împotriva pârâtei G. A. D.,cu domiciliul în municipiul B., ..134, ., ., cu participarea autorităților tutelare P. M. B. și P. C. COSTEȘTI, județul B.,având ca obiect ordonanță președințială – încuviințare nume minor.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul P. F., lipsă fiind pârâta G. A. D. și autoritățile tutelare P. M. B. și P. C. COSTEȘTI,județul B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că, procedura de citarea părților din dosar este legal îndeplinită, că dosarul se află la primul termen de judecată având ca obiect încuviințare nume minor, că pârâtul a fost citată cu copie cerere, înscrisuri și cu mențiunea că are obligația să depună întâmpinare cu cel puțin 5 zile anterior termenului de judecată, după care:
Instanța, din oficiu, procedând la verificarea competenței sale generale, materiale teritoriale, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, stabilește că este competentă conform dispozițiilor art.94 lit.a coroborate cu dispozițiile art.126 din Constituția României,art. 919, art.969 din Noul Cod de procedură civilă.
Reclamantul prezent se legitimează cu C.I . nr._ și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
În temeiul art. 258 alin.1 raportat la art.255 și la art.292 Cod procedură civilă, instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, solicitată de reclamant.
Instanța declară finalizată cercetarea judecătorească și dezbaterile închise, conform prevederilor art.394 Cod procedură civilă,apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul având cuvântul solicită admiterea acțiunii, în sensul de a se încuviința fiului său minor G. ISHAK A., născut la data de 10.06.1998, să îi poarte numele de familie, urmând a se numi P. ISHAK A., pentru motivele de fapt și de drept dezvoltate în considerentele cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.08.2013,sub nr._, reclamantul P. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta G. A. D. ca, pe cale de ordonanță președințială,să se încuviințeze ca fiul său minor G. ISHAK A.,născut la data de 10.06.1998,să îi poarte numele de familie,urmând a se numi P. ISHAK A..
În motivarea în fapt a cererii,reclamantul a învederat că,a întreținut relații de concubinaj cu pârâta,ulterior materializate prin căsătorie iar,în prezent,sunt despărțiți în fapt,despărțire legalizată prin sentința civilă nr.2646/2008,pronunțată de judecătoria B..
Din relația de concubinaj,a rezultat minorul ISHAK A.,născut la data de 10.06.1998,care prin hotărârea judecătorească susmenționată,i-a fost încredințat spre creștere și educare.
Cum,părțile nu erau căsătorite,se arată în continuare,minorul a primit numele de familie pe care îl purta mama sa la acea dată iar,la rubrica tată a fost trecut cel în cauză.
Cum,este tatăl minorului și dorește să-I poarte numele de familie,a investit instanța cu cererea de față.
A învederat că,cererea are caracter urgent deoarece copilul a împlinit vârsta de 14 ani iar,pe rolul acestei instanțe,a înregistrat o cerere similară pe calea dreptului comun,sub nr._/200/2013.
Cererea nu este motivată în drept.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri:certificatul de naștere al minorului ISHAK A., sentința civilă nr.2646/2008,pronunțată de judecătoria B. și chitanța privind plata taxei judiciare de timbru.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nu și-a trimis nici reprezentant.
Pentru justa soluționare a cauzei,instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamană.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților,la data de 10.06.1998,a rezultat minorul ISHAK A. .Ulterior,acestea s-au căsătorit pentru ca să se despartă definitive,despărțire legalizată prin sentința civilă nr.2646/2008,pronunțată de judecătoria B.,minorul fiind încredințat tatălui-reclamant spre creștere și educare.
Ordonanța președințială, prin esența ei, astfel cum este reglementată, reprezintă o procedură specială prin care legea îngăduie să se dea o rezolvare
vremelnică și fără prejudicierea fondului unor cazuri al căror caracter urgent neîngăduind să se desfășoare procedura de drept comun.ță de data înregistrării cererii temeiul de drept aplicabil speței este art. 996 Noul Cod procedură de civilă.
Conform art. 996 Noul Cod de procedură civilă alin. (1) „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Pentru a fi admisibilă o cerere de ordonanță președințială trebuie îndeplinite următoarele condiții: 1) afirmarea de către reclamant a unei aparențe în drept; 2) caracterul provizoriu al măsurilor dispuse; 3) caracterul urgent al măsurilor și 4) cerința neprejudicierii fondului.
Conform art. 919 Noul Cod procedură civilă legea prezumând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate pentru măsurile vremelnice dispuse de către instanță, pe tot cursul procesului, cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere, la încasarea alocației de stat pentru copii și la folosirea locuinței familiei.
În acest articol nu sunt incluse și măsurile privind încuviințarea purtării de către minor a numelui de familie al unuia dintre părinți.
Reclamantul deși a făcut dovada că, pe rolul acestei instanțe, este înregistrat un alt dosar în care se va analiza fondul dreptului,nu a propus nici o probă prin care instanța să poată stabili dacă aparența de drept este în favoarea sa.
Mai mult, Codul familiei a permis părinților, încă de la momentul nașterii sale, să cadă de acord în privința numelui de familiei al minorului.
Prin urmare, odată exercitată această opțiune părinții nu mai pot reveni asupra acesteia și solicita pe cale judiciară încuviințarea purtării numelui celuilalt părinte, indiferent de motivele care stau la baza acestei solicitări.Așadar,niciun text legal nu permite instanței să încuviințeze ca un copil născut în afara căsătoriei a cărui filiație s-a stabilit la naștere față de ambii părinți să poarte numelui celuilalt părinte, după ce părinții de comun acord au stabilit la naștere numele de familie.
Referitor la caracterul urgent al măsurilor,trebuie stabilit prin raportare la scopul luării acestora,și anume:
a)păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere;b)prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara; c) înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Or, motivele invocate după 15 ani de reclamant,că este tatăl minorului ,îl îngrijește și dorește să-I poarte numele,nu fac proba pentru luarea măsurii solicitate.
Constatând că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 996 Noul Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de ordonanță președințială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de ordonanță președințială- încuviințare nume minor, formulată de reclamantul P. F. cu domiciliul Îîn comuna COSTEȘTI,. împotriva pârâtei G. A. D.,cu domiciliul în municipiul B., ..134, ., .,cu participarea autorităților tutelare P. M. B. și P. C. COSTEȘTI,județul B..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la data pronunțării sentinței.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23 OCTOMBRIE 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. F. L.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/24.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 9/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
