Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 4068/200/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 02.10.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.: B. M. A.
GREFIER: U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul petentul D. M. O. domiciliat in B., ., ., ., J. B., în contradictoriu cu intimata I. J. DE POLIȚIE B. cu sediul in mun.B., .-10, J. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și intimatul
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecata, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995, prin Serviciul registratură intimatul a depus la dosar la data de_ intampinare, dupa care;
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 131 al.1 N.C.p.c. constata ca instanța este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material in baza art. 94 pct.4 N.C.p.c.și teritorial in baza art.107 N.C.p.civ.și în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 238 Ncpc estimeaza durata cercetarii procesului, la o luna de zile.
Nemaifiind cereri de formulat,exceptii de invocat,instanta in temeiul art. 258 Ncpc., raportat la art.255 Ncpc,va incuviinta pentru petent si pentru intimata proba cu inscrisuri,respectiv inscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând proba ca fiind admisibilă și concludentă soluționării cauzei.
Instanta în conformitate cu dispozițiile art.392 Ncpc si 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 25.02.2013 sub nr._, petentul D. M. O. a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie .> CC nr._ din data de 14.02.2013, incheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., solicitand anularea procesului verbal de contraventie.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca, in fapt, la data de 14.02.2013, in jurul orei 11.50, in timp ce se deplasa cu autoturismul cu numarul de inmatriculare_ pe DN 2B in directia Buzau, la aproximativ 1200 m de la iesirea din . a fost oprit de un echipaj de politie, in dreptul unui drum rural, situat in camp, zona in care nu se afla nicio localitate. Acesta a precizat ca a condus regulamentar, pe banda sa de circulatie. A aratat ca agentul in mod nelegal a intocmit procesul verbal de contraventie, avand in vedere ca nu a trecut peste marcajul longitudinal continuu. A precizat ca procesul verbal este lovit de nulitate deoarece agentul constatator nu a descris motivul ori cauza care ar fi determinat pretinsa trecere peste marcaj. De asemenea a precizat ca locul trecut in procesul verbal de contraventie a fost consemnat in mod eronat, avand in vedere ca DN 2 B nu trece prin acea localitate.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.36 O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art.15 lit.i Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
In sustinerea plangerii, petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: proces verbal de contraventie contestat, copie CI, chitanta, plansa foto
Intimatul a formulat intampinare (fila 13), solicitand respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala.
In sustinerea cererii, intimatul a aratat ca, la data de 14.02.2013, in jurul orelor 11.50, agentul de politie rutiera, in timp ce se afla in exercitiul atributiilor de serviciu pe raza satului Tabarasti, . pentru control autoturismul marca Citroen cu numarul de inmatriculare_, intrucat conducatorul acestuia incalcase marcajul longitudinal continuu de pe DN2B Buzau – Braila, in apropierea intersectiei DN2B cu DC17 Tabarasti
In drept, au fost invocate dispoz.art.205 - 208 C.proc.civ.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, intimatul a depus la dosarul cauzei, raportul ag. pr. F. M. (fila 17), procesul verbal de contraventie
Iinstanta, in temeiul art.255 C.proc.civ., a incuviintat pentru petent, proba cu inscrisuri, proba considerata pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie .> CC nr._ din data de 14.02.2013, s-a retinut incalcarea art.77 alin. 2 din R.O.U.G. nr.195/2002, cu aplicare art.101 alin.1 pct. 6 din O.U.G. nr.195/2002 Rep., contravenientul fiind sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 450 Ron, echivalentul a 6 puncte-amenda.
Potrivit Art. 77 (2) din R.O.U.G. nr.195/2002 Marcajul longitudinal format dintr-o linie continua simpla sau dubla interzice incalcarea acestuia.
Potrivit art ART. 101 alin. pct 6 din OUG 195/2002, Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: nerespectarea de către conducătorul de vehicul a semnificației indicatoarelor și marcajelor de interzicere sau restricție ori a celor temporare, cu excepția celor care interzic accesul sau depășirea care se încadrează în altă clasă de sancțiuni;
Analizând legalitateaprocesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile obligatorii referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator, mențiuni prevăzute sub sancțiunea nulității (exprese, absolute) de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Referitor la temeiniciaprocesului verbal de contraventie, instanta retine ca petentul nu a facut dovada contrara celor retinute in sarcina sa, sarcina ce ii revenea.
F. de sustinerile petentului referitoare la faptul ca nu sunt mentionate in cuprinsul procesului verbal motivul sau cauza care ar fi determinat trecerea peste marcajul longitudinal, instanta apreciaza ca acesta nu a facut dovada ca nu a trecut peste acest marcaj, fapta sa fiind sufficient de bine descrisa in cuprinsul procesului verbal, nefiind necesar a se trece si aceasta cauza.
Avand in vedere imprejurarile savarsirii faptei - locul si momentul savarsirii acesteia, gradul de pericol social al faptei savarsite, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala aplicata petentului a fost corect individualizata, amenda fiind stabilita in cuantumul minim prevazut de art.101 alin.1 pct 6 din O.U.G.nr.195/2002 Rep., respectiv 6 puncte amenda.
Pentru aceste motive, instanta, in temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, urmeaza sa respinga ca neintemeiata, plangerea contraventionala formulata de catre petent impotriva procesului verbal de contraventie intocmit de intimat si sa mentina procesul verbal de contraventie contestat și măsurile luate prin acesta.
Potrivit principiului disponibilitatii, conform art.453 C.proc.civ., instanta urmeaza sa ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulată de petentul D. M. O. domiciliat in B., ., ., ., J. B., în contradictoriu cu intimata I. J. DE POLIȚIE B. cu sediul in mun.B., .-10, J. B., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2013
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/Tehn.B.M.A./10.10.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1493/2013.... → |
|---|
