Plângere contravenţională. Sentința nr. 1493/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1493/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 25321/200/2011
DOSAR NR. 25._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1493
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 28.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O.
GREFIER – P. L. - S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. I. P. S.R.L., cu sediul în mun. B., ., parter, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit petenta S.C. I. P. S.R.L. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură petenta a depus completare la plângerea contravențională, însoțită de rovinietă cu perioada de valabilitate 03.05.2011 – 02.05.2012, chitanța . nr._ din 14.12.2012 și Sentința civilă nr. 13.784/ 29.10.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 22._ .
Față de lipsa părților la primul apel al cauzei, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată, cauza este lăsată la o nouă strigare, la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit petenta S.C. I. P. S.R.L. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură petenta a depus completare la plângerea contravențională, însoțită de rovinietă cu perioada de valabilitate 03.05.2011 – 02.05.2012, chitanța . nr._ din 14.12.2012 și Sentința civilă nr. 13.784/ 29.10.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 22._ .
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial - potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită și constatând că petenta a fost sancționată anterior pentru o faptă similară, săvârșită cu același autovehicul, într-un termen de 30 de zile anterior momentului emiterii procesului verbal contestat în prezenta cauză, față de modificările legislative aduse OG nr. 15/2002, instanța invocă din oficiu nulitatea procesului verbal determinată de aplicarea legii mai favorabile și rămâne în pronunțare asupra acestui motiv de nulitate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 25._, din 31.10.2011, petenta S.C. I. P. S.R.L., a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 03.10.2011, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amenda in cuantum de 750 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 414,89 lei, întrucât la data de 04.04.2011, la orele 15.38, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petenta a precizat că, în conformitate cu prevederile art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fapta este prescrisă, având în vedere că de la data săvârșirii sale - 04.04.2011, și până la data primirii procesului verbal - 26.10.2011, au trecut mai mult de 6 luni.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, procesul verbal . nr._ din 03.10.2011, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal, încheiat la data de 26.10.2011 și cartea de identitate . nr._.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Pentru termenul de judecată din 28.01.2013, petenta S.C. I. P. S.R.L. a depus o cerere completatoare la plângerea contravențională, prin care a precizat că în perioada 19.09._11 i-au fost întocmite un număr de 8 procese verbale, pentru neplata rovinietei pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, iar contravențiile constatate prin aceste procese verbale au fost săvârșite în perioada 21.03._11, actele sancționatorii fiind întocmite în termen de aproape 6 luni de la data constatării abaterilor, plângerile împotriva lor formând obiectul mai multor dosare înregistrate pe rolul Judecătoriei B..
Petenta a precizat că neplata rovinietei a fost o neglijență a salariatului său, care pentru o scurtă perioadă de timp a omis să o achite, plată fiind efectuată în data de 03.05.2011.
Petenta a invocat prevederile art. 15 alin. 2 din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 12 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, atunci aceasta nu se mai sancționează, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară, atunci se va aplica aceasta.
Având în vedere caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, petenta a invocat incidența prevederilor art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, modificată prin Legea nr. 144/2012, conform cărora fapta comisă într-un interval de 30 de zile de la data la care autovehiculul respectiv a fost surprins pentru prima dată circulând fără rovinietă nu poate fi sancționată decât o singură dată, iar pentru aceste motive a solicitat anularea integrală a procesului verbal.
A mai precizat petenta că, prin chitanța . nr._ din 14.12.2012, a achitat amenda în valoare de 750 lei, aplicată prin procesul verbal . nr._/ 19.09.2011, care a format obiectul dosarului nr. 22._, înregistrat pe rolul Judecătoriei B..
În dovedirea plângerii, petenta a anexat, în fotocopii, rovinietă cu perioada de valabilitate 03.05.2011 – 02.05.2012, chitanța . nr._ din 14.12.2012 și Sentința civilă nr. 13.784/ 29.10.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 22._ .
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/ 03.10.2011 ( dosar, fila 5 ) petenta S.C. I. P. S.R.L., a fost sancționată cu amenda in cuantum de 750 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 414,89 lei, întrucât la data de 04.04.2011, la orele 15.38, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
La data încheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii erau de la 750 lei la 1.250 lei, iar tariful de despăgubire era de 96 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Ulterior încheierii procesului-verbal . 11 nr._/ 03.10.2011, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in considerentele deciziei s-a retinut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanta constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificandu-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile, care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând actele dosarului, instanța constată că, din considerentele Sentinței civile nr. 13.784/ 29.10.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 22._ și ale Sentinței civile nr. 13.589/ 25.10.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 22._, reiese că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal . nr._/ 03.10.2011, petenta S.C. I. P. S.R.L. a mai fost sancționată prin procesul verbal . nr._/ 26.09.2011 și prin procesul verbal . nr._/26.09.2011, pentru săvârșirea unor contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ ( dosar, filele 13-17 ).
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionată în termenul de 30 de zile de la data constatării unor contravenții similare, sancționate prin alte procese verbale de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție . 11 nr._/ 03.10.2011, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
F. de acest motiv de nulitate, instanta nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petentă prin plangerea contraventionala.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petenta a fost sanctionată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal . 11 nr._/ 03.10.2011 și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei si a tarifului de despagubire de 414,89 lei.
În baza art. 274 C. pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. I. P. S.R.L., cu sediul în mun. B., ., parter, jud. B., împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/ 03.10.2011, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul verbal . 11 nr._/ 03.10.2011 si exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei si a tarifului de despagubire de 414,89 lei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2013.
P.,GREFIER,
O. IANAPOPESCU L. S.
Red OI/Tehnored PLS
4 ex/ 08.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
