Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 1597/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . cu sediul ales în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, emis de către intimată, având ca obiect plângere contravenționala și cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu . cu sediul în Cart. Florilor, .. Harghita.
Prezența și dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2013 și se află consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 02.12.2013, când a statuat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.01.2012 petenta ..L. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, solicitând anularea procesului verbal. De asemenea, a formulat cerere de chemare în garanție a ..
În motivare, petenta a arătat că nu mai deține autoturismul cu nr. de înmatriculare_ din data de 17.04.2008, deoarece mașina a fost în leasing pe firma Motoractive IFN SA, iar societatea petentă a cesionat dreptul de proprietate la ..
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, a arătat că a fost săvârșită contravenția de reprezentanții ., contravenția fiind săvârșită la data de 19.12.2011, la trei ani de la data înstrăinării autovehiculului în cauză.
Legal citata, intimata a formulat întâmpinare in condițiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii și a înaintat certificat calificat pentru semnătura electronica, autorizația de control a agentului constatator si planșa foto reprezentând înregistrarea abaterii.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 – f. 6, contractul de leasing nr. DF_.04.10.07, f 7-8, contractul de cesiune nr. DF_.04.10.07, a contractului de leasing nr. DF_.04.10.07, din data de 17.04.2008, f 10-11, carte de identitate vehicul, f 12, 13, copie plic, f 14, certificat calificat și autorizație de control, planșe foto, f 30-32.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data 19.12.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 30.06.2011, ora 16,03 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, aparținând petentei ., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 Euro, adică 417,58 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Petenta . a utilizat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, în calitate de utilizator, în baza contractul de leasing nr. DF_.04.10.07, încheiat cu locatorul Motoractive IFN SA.
Prin contractul de cesiune nr. DF_.17.04.08, a contractului de leasing nr. DF_.04.10.07, din data de 17.04.2008, petenta a cedat utilizarea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ noului utilizator G. SRL.
Așadar, instanța constată că încă de la data de 17.04.2008, contestatoarea . nu mai era proprietara autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Așadar contestatoarea ., neavând în proprietate autoturismul este evident că, și nefiind utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta.
Mai mult, potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, și nu contestatoarei care are calitatea de vânzătoare.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petenta nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, ea nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a ., având în vedere că instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal, prin urmare petenta nu mai are calitatea de parte căzută în pretenții, instanța în baza art. 60 cod procedură civilă, urmează să respingă cererea de chemare în garanție a . ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . cu sediul ales în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 București
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de reclamanta ., cu sediul ales în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu chematul în garanție ., cu sediul în Gheorghieni, cart. Florilor, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 02.12. 2013.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A.
4 ex/08.01.2014
Operator de Date Cu Caracter Personal_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8515/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
