Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 6590/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 04.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. D. domiciliat in com. Vadu Pașii, ., in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul B. D. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995, prin Serviciul registratură intimata a depus la dosar adresa nr.5831/EX/24.01.2013, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator, dupa care;
In baza dispozitiilor art.137 alin.2 C.p.civ, instanta reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe exceptia tardivitatii plangerii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 24.02.2012 sub nr._, petentul Bita D. a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/11.01.2012 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitand anularea procesului verbal.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca este detinatorul autoturismului marca Skoda O. cu nr. de inmatriculare_ . Acesta autoturism a fost cumparat in leasing, avand nr de inmatriculare B_ iar din data de 21.02.2011, cand contractual de leasing s-a incheiat autoturismul a fost trecut pe numele sau, avand nr de inmatriculare_ . A aratat ca pentru acest autoturism a achizitionat rovinieta in data de 01.10.2010, valabila pana la data de 30.09.2011.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, cartea de identitate a vehiculului, bon fiscal, rovinieta, carte de identitate, certificat de inmatriculare.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar potrivit art.36 O.G.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art.15 lit.i Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Petentul a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie si inlaturarea pedepsei aplicate.
A invocat prevederile OG 15/2002.
Intimata nu a formulat intampinare insa, a depus la dosarul cauzei: certificat calificat, planșa foto care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, dovada de comunicare a acestui proces verbal. A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La termenul din data de 04.08.2013 instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale.
Analizand, conform art.137 C.proc.civ., cu prioritate exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/11.01.2012 (fila 4), încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul Bita D. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 27.07.2011, orele 14.47, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petentul a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120.34 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat la data de 23.01.2012, la adresa din Buzau, . (fila 24).
Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Instanta retine ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentului, la data de 23.01.2012. De asemenea, petentul a formulat plangerea contraventionala, in data de 23.02.2012, asa cum reiese din copia de pe plicul inaintat Judecatoriei Buzau
Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanta constata ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei s-a facut in mod legal, in conditiile in care acesta a fost trimis cu confirmare de primire, dupa cum reiese din davada atasata la dosar (fila 24)
Instanta nu poate retine vreo culpa in sarcina intimatei referitoare la comunicarea procesului verbal.
F. de faptul ca plangerea contraventionala a fost introdusa de catre petent la data de 23.02.2012, dupa expirarea celor 15 zile de la data comunicarii unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de intimata prin intampinare, este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga plangerea formulata de catre petent, ca tardiv formulata.
Instanta constata ca admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, exceptie absoluta, invocată de către intimata, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petent, in cuprinsul plangerii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de instanta din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. D. domiciliat in com. Vadu Pașii, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A, ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.09.2013
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red. Si tehnodact. Jud. BMA si gref. UR./ 4 ex/ 20.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 185/2013.... → |
|---|
