Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 5925/200/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 12.06.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.: B. M. A.
GREFIER: U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. D. T. S.R.L. cu sediul in Iași, .. 43, parter, J. Iași, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta S.C. D. T. S.R.L. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecata, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995, prin Serviciul registratură intimata a depus la dosar adresa nr._/EX/10.05.2013, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator, dupa care;
Verificandu-și din oficiu competenta, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, în temeiul art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României, material, în temeiul art. 1 alin. 3 Cod procedura civila și teritorial, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, să judece cauza.
Instanța, având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, in baza dispozitiilor art.137 alin.2 C.p.civ, instanta uneste exceptia tardivitații invocata de instanța din oficiu, cu fondul
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, si avand in vedere solicitarea partilor de solutionare a cauzei, in baza art. 242 C.p.c. în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 20.02.2012 sub nr._, petenta . a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA-CESTRIN plângere împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/11.01.2012.
In fapt, petenta a aratat ca in data de 19.07.2011 a fost surprins circuland cu autoturismul cu nr de inmatriculare_ pe DN2 Km 115+80m fara a detine rovinieta valabila. A aratat ca in perioada lunii iulie nu a achitat rovinieta aferenta perioadei de utilizare a drumurilor publice, dar acest fapt nu a fost unul intentionat ci s-a datorat unei erori administrative. A mai aratat ca a fost sanctionat pentru aceasii fapta de mai multe ori, fiind inculcate astfel prevederile legale. Mai mult agentul constatator nu a respectat mai multe prevederi legale cu ocazia intocmirii acestui proces verbal, astfel incat acesta este lovit de nulitate.
In drept a invocat prevederile OG 2/2001 si OG 15/2002.
In probatiune a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și a anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de contraventie, dovada de comunicare, chitante, alte procese verbale de contraventie.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat intampinare insa a depus la dosarul cauzei certificat calificat, plansa foto, dovada de comunicare.
La termenul de judecata din data de 12.06.2013 instanta a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/11.01.2012, încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta . a fost sancționata cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002, constând în aceea că, la data de 19.07.2011, orele 02.26, vehiculul cu nr. de înmatriculare _ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002, petenta a fost obligat la plata echivalentului în lei al sumei de 28 euro (120.34 lei) reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, fiindu-i comunicat la data de 23.01.2012 la adresa din mun. Iasi, .. 43, parter, jud. Iasi prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, fiind semnata de petent.
Conform art.31 din O.G. nr.2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Instanta retine ca procesul verbal de contraventie a fost atacat in instanta, la data de 17.02.2012 cum reiese din stampila aflata pe plicul cu care a fost inaintata cererea de chemare in judecata la Judecatoriei Buzau.
Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanta constata ca procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei s-a facut in mod legal, in conditiile in care acesta a fost trimis prin posta cu confirmare deprimire dupa cum reiese din dovada atasata la dosar.
Instanta nu poate retine vreo culpa in sarcina intimatei referitoare la comunicarea procesului verbal.
F. de faptul ca plangerea contraventionala a fost introdusa de catre petent la data de 17.02.2012, dupa expirarea celor 15 zile de la data comunicarii unui exemplar de pe procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale invocata de instanta din oficiu este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa admita exceptia si sa respinga plangerea formulata de catre petent, ca tardiv formulata.
Instanta constata ca admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, exceptie absoluta, invocată de intimata prin intampinare, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate si netemeinicie invocate de catre petenta, in cuprinsul plangerii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D. T. S.R.L. cu sediul in Iași, .. 43, parter, J. Iași, ,în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A, ca tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2013
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/Tehn.B.M.A./25.06.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4572/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
