Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 19927/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 06.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul J. P., cu domiciliul în B., ..22A, jud B. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul prin avocat D. R., lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, fiind scutită de taxa de timbru, prin serviciul registratură petentul a depus la dosar copii roviniete iar intimata a depus planșa foto, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat și autorizația de control a agentului constatator, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial, în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Reprezentantul petentei arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Având cuvântul pe excepția tardivității formulării cererii, arată petentul cã a luat cunoștință de existența proceselor verbale la data de 29.05.2012, de la administrația financiară . Procesele verbale nu i-au fost comunicate niciodată în condițiile în care locuiește la casă și nu la . tardivității invocate de către intimată.
Instanța având în vedere Decizia nr.10/2013 a ICCJ va respinge excepția tardivități cererii invocată de intimată .
În probațiune, reprezentantul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Instanța, deliberând asupra pertinenței, concludenței și utilității probelor, în conformitate cu dispozițiile art.167 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreascã și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.proc.civ, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în sensul anulării procesului verbal și a măsurilor dispuse prin acesta motivat de faptul că nu a știut de existența acestuia. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunilor aplicate cu „avertisment” .
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2012, sub nr_/200/2012, petentul J. P. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție R11 nr._ din 14.04.2011.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esențã, că la data de 23.11.2010, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, jud B., fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 112 C.proc.civ, petentul a anexat procesul verbal contestat.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimata, legal citatã, nu a depus în termen întâmpinare dar a comunicat la dosar planșa foto.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, deliberând cu prioritate asupra excepției tardivitãții, invocată de intimatã, instanța reține următoarele:
La data de 14.04.2011, a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 11.11.2010, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ , aparținând petentului, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, temeiul art.8 alin.2 și art. 8 alin.3 din OG nr.15/2002, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250,00 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28,00 EURO.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin afișare, la data de 27.04.2011, potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție (dosar, fila 15), întocmit în prezența martorului C. A..
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, act normativ ce constituie dreptul comun în materie contravenționalã, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 din același act normativ prevede cã procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului, iar potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Totodatã, instanța reține cã, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la dispozițiile art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001, prin Decizia nr.10 din 10.06.2013, Inalta Curte de Casație și Justiție a stabilit cã, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul sau sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Or, intimata din cauza de fațã, a procedat la comunicarea procesului-verbal prin afișare, fãrã a fi fãcut vreo dovadã în sensul cã nu ar fi reușit sã comunice petentului prin poștã procesul-verbal, motiv pentru care instanța constatã cã cerința comunicãrii procesului-verbal nu a fost îndeplinitã și, în consecințã, apreciazã cã plângerea a fost formulatã de petent în termen legal.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge excepția tardivității plângerii invocatã de intimatã.
Pe fondul cauzei,
Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține următoarele:
In ceea ce privește încadrarea juridicã datã faptei, procesul-verbal indicã dispozițiile art.8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care, potrivit noilor reglementări introduse prin art.I pct.1 din Legea 144 din 23 iulie 2012, prevãd cã fapta de a circula fără a deține rovinietã valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Același act normativ de modificare a OG nr.15/2002 prevede cã procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002.
Instanța reține cã, potrivit art.15 alin.2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”, iar potrivit disp.art.12 din OG 2/2001, când legea contravenționalã nouã este mai favorabilã, aceasta retroactiveazã.
Prin urmare, dispozițiile mai favorabile prevãzute de Legea 144 din 23 iulie 2012, care interzic sancționarea unui contravenient pentru o perioadă de timp de la data constatãrii altei contravenții, îi sunt aplicabile petentului din prezenta cauzã, deși nu erau în vigoare la data sãvârșirii contravenției de cãtre acesta.
Instanța constatã cã petentul a mai fost sancționat contravențional, prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 30.03.2011, anterior procesului-verbal contestat, pentru sãvârșirea aceleiași contravenții prevãzute de art.8 alin.(1) din OG 15/2002.
In lumina prevederilor reținute mai sus, rezultã cã, procesul-verbal . nr._, a fost încheiat în termenul de 30 de zile de la data constatãrii unei alte contravenții pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, astfel încât instanța, constatând existența unei cauze de nulitate absolutã, urmeazã sã admitã plângerea și sã-l anuleze.
În ceea ce privește obligarea petentului la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că, potrivit art II din Legea 144/2012 privind modificarea OG 15/2002 –„ tarifele de despãgubire prevãzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobatã cu modificãri și completãri prin Legea nr. 424/2002, cu modificãrile și completãrile ulterioare, aplicate și contestate în instanțã pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi se anuleazã”.
Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția tardivitãții plângerii, invocatã de intimatã.
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul J. P., cu domiciliul în B., ..22A, jud B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._ din 14.04.2011.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțatã în ședințã publicã, azi, 06.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red.: E.I.
Tehnored.: C.Z.
3 ex./12 septembrie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6677/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2217/2013.... → |
|---|
