Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 28824/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. C. R.
GREFIER: L. E. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravenționala formulată de petentul S. G., în contradictoriu cu intimatul INSECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B., în privința procesului verbal . nr._/01.11.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns petentul S. G., personal si asistat de avocat M. D., cu imputernicire avocatiala la dosar (fila 6), lipsa fiind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, iar la dosar au sosit relatiile solicitate de la Directia Regionala de Drumuri si Poduri, după care ;
Nemaifiind alte probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul, asistat de avocat, solicita admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului verbal, restituirea permisului de conducere, fara cheltuieli de judecata.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 06.11.2012, sub nr._ petentul S. G. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/01.11.2012 întocmit de un agent constatator din cadrul IPJ Buzau.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că nu a depasit pe linia continua si ca ii sunt recunoscute garantiile din materie penala, sarcina probei revenind intimatului.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune a a depus la dosar urmatoarele inscrisuri:procesul verbal contestat, in copie.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin.2 din OG. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (in vigoare la data introducerii plângerii), plângerea contravențională formulată de petent este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 06.012.2012, prin serviciul registratura, intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare, solicitand respingerea plangerii.
In motivare, intimatul a aratat ca la data de 01.11.2012, agentul de politie rutiera a constatat ca auto cu nr de inmatriculare_, care circula din directia Braila catre Buzau, la km16+500, in afara localitatii Galbinasi, jud Buzau a efectuat manevra de depasire in zona de actiun a indicatorului „depasirea interzisa”, conducatorul fiind oprit din trafic, legitimat, aducandu-i-se la cunostinta abatrea comisa.
Intimatul a mai aratat ca abaterea a fost filmata cu pe hard disck.
In drept, intimatul a invocat dispozitiile art.115-118 C.proc.civ.
In dovedire, intimatul a depus la dosar, în copie, urmatoarele inscrisuri: istoric al abaterilor rutiere savarsite de contravenient (fila 15) si inregistrarea video (plic fila 16).
La termenul din 25.10.2013 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri si proba video, pentru ambele părți si a luat act că petentul nu a solicitat incuviintarea probei cu martori.
La solicitarea instantei s-a depus de catre C.N.A.D.N.R. S.A.Directia de Drumuri si Poduri Bucuresti adresa nr.8/_ din data de 27.11.2013 privind marcajele existente pe DN2 E85 km 16+500m.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/01.11.2012 (fila 5) încheiat de un agent constatator din cadrul instituției intimate INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., petentul S. G. a fost sancționat cu 4 puncte amenda în cuantum de 280 de lei, cu același prilej agentul constatator luand și măsura reținerii permisului de conducere, în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Petentul a fost sancționat pentru nerespectarea disp. art. 120 lit.i) si h) din ROUG nr. 195/2002, în temeiul art.100 alin.3 lit.e din OG nr.195/2002, reținându-se că, la data de 01.11.2012, orele 14.36,km16+500m, . auto Toyota cu numarul de inmatriculare_, in pe DN2E85 in afara localitatii Galbinasi si a efectuat manevra de depasire a autoturismului BR 04 Gvu trecand peste marcajul continuu, circuland pe contrasens, in zna de actiune a indicatorului depasirea interzisa, abaterea fiind filmata de aparatul radar ROM 382. Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezenta petentului, fiind semnat de catre acesta, existând mențiunea ” nu am obiectiuni ”.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data inmanarii procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanța retine ca potrivit art. 120 alin.1 lit.i din ROUG nr. 195/2002 se interzice depsirea vehiculelor cand pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, ori se incalca marcajul care delimiteaza spatiul de interzicere, iar potrivit lit.h) in zona de actiune a indicatorului „depasirea interzisa”.
Instanța de judecatã reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară.
Instanta constată că din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.
Astfel, potrivit adresei nr. 8/_ din data de 27.11.2013 eliberata de Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti sectia Drumuri Nationale Buzau (fila 28) in zona km16+500 DN2B, pe sectorul km16+400 pina la km16+520 exista marcaj ce reprezinta linie discontinua de avertizare, iar din inregistrarea video depusa la dosar de catre intimat, la momentul 0536, cand petentul a efectuat manevra de depasire a autoturismului care circula in fata sa, nu se poate distinge daca marcajul care delimiteaza cele doua sensuri de mers este continuu sau discontinuu. Rezulta ca, procesul-verbal de contravenție a fost în mod netemeinic întocmit, in ceea ce priveste contraventia prevazuta de art. 120 lit. i) din ROUG nr. 195/2002, având în vedere că petentul nu a putut sa incalce marcajul continuu, intrucat s-a dovedit ca pe acel segment de drum marcajul este discontinuu de avertizare.
In ceea ce priveste contraventia prevazuta de art. 120 lit.h) din ROUG nr. 195/2002, instanta retine ca din inregistrarea video se poate observa, indicatorul „depasirea interzisa” care insa este destinat conducatorilor care circula din sensul opus.
Instanta mai retine ca petentul a invocat faptul ca a patruns pe DN2 B, venind de pe o . de depasire interzisa pe acest segment de drum este situat undeva mai inainte de intersectia cu drumul lateral de pe care venea petentul. In acest sens, a depus la dosar o inregistrare video, in care se observa la secunda 31 semnul cu depasirea interzisa, iar intersecția cu . care venea petentul, la secunda 37 din înregistrare.
Astfel, din probele administrate in cauza, instanta constata ca petentul s-a aflat in eroare de fapt cu privire la existenta indicatorului « depasirea interzisa ».
Potrivit art. 11 alin. 1 din OG nr. 2/2001, caracterul contraventional al faptei este inlaturat in cazul […] erorii de fapt. Avand in vedere motivele mai sus expuse, conform carora, in lipsa unei semnalizari corespunzatoare, petentul care venea de pe o . ce interzice depasirea, iar marcajul era unul discontinuu, nu putea sa-si dea seama ca pe segmentul de drum unde a efectuat depasirea, aceasta manevra era interzisa si astfel s-a aflat in eroare de fapt, petentul avand o reprezentare gresita a realitatii, care nu ii era imputabila, avand in vedere ca, exista in sarcina administratorilor de drumuri, obligatia semnalizarii corespunzatoare .
Asa fiind, intrucat caracterul contraventional al faptei a fost inlaturat datorita erorii de fapt in care s-a aflat petentul, instanta apreciaza ca aceasta nu a savarsit cu vinovatie fapta retinuta in sarcina sa, motiv pentru care plangerea urmeaza a fi admisa, concomitent cu anularea procesului-verbal de contraventie, exonerarea petentului de plata amenzii aplicate si inlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. G., cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat M. D. situat in Buzau, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN B., cu sediul în Buzau, .-10, jud. Buzau..
Anuleaza procesul verbal . nr._ din data de 01.11.2012 si masurile dispuse prin acesta.
Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal contestat.
Inlatura sanctiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. L. E. D.
Red. L.C.R
4 ex. /13.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
