Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2198/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2198/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 27814/200/2011
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2198
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, formulată de reclamantul C. O. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat M. D., cu sediul în mun. B., .. 176, ., ., în contradictoriu cu pârâții H. S. cu domiciliul în com. F., . și M. V. cu domiciliul în com. G. Sărat, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamantul C. O., reprezentat de avocat M. D. și pârâții H. S., M. V.. A mai răspuns martorul D. M. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al treilea termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, prin chitanța . nr._ si în cuantum de 257 lei, chitanța . nr._/08.10.2012, anulate de către instanță, prin Serviciul registratură expertul N. G. G. a depus raportul de expertiză înregistrat la Biroul local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalul B. sub nr. 85/14.01.2013, ce a fost comunicat părților în data de 16.01.2013, după care:
Având în vedere prezența martorei D. M. D., instanța de judecată după identificare, sub prestare de jurământ, îi pune în vedere că, potrivit art. 193 alin. 8 C.pr.civ., mărturia mincinoasă constituie infracțiune și procedează la audierea acesteia, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Apărătorul reclamantului, învederează instanței faptul ca nu are obiecțiuni de formulat la raportul de expertiză și nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic, prin care să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea între pârâți, în calitate de vânzători și reclamant, în calitate de compărător.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța de judecată, întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 07.12.2011, reclamantul C. O., a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții H. S. și M. V. să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la terenurile extravilane în suprafață de 5800 mp, situat în satul F., ., tarlaua 68, cu vecinii: la nord – H. S., la est - drum, la sud – G. I., la vest – drum și 1700 mp (din totalul de 3000 mp), situate în satul F., ., în tarlaua 77 cu vecinii: la nord – drum, la est - G. I., la sud – drum, la vest – H. S., identificate în titlul de proprietate nr._/46/06.10.1993.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 16.09.2011 a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare pentru imobilul teren, conform actelor de proprietate, cei doi pârâți fiind moștenitorii defunctului Hulașu I..
Mai precizează că la momentul încheierii antecontractului a plătit prețul de 3000 lei și de la acel moment a intrat în posesia terenului. A încercat întocmirea contractului autentic de vânzare-cumpărare, convocându-i în acest sens pe promitenții vânzători, dar demersul a rămas fără finalitate.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1279 raportat la 1669 din Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 267 lei.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a solicitat proba cu martori și înscrisuri, sens în care a depus, în copie: notificare nr. 62/09.11.2011, antecontract de vânzare-cumpărare din 16.11.2011, notificare nr. 61/09.11.2011, încheiere de certificare nr. 5968/05.11.2011 emisă de BNP Ș. C., titlu de proprietate nr._/46/06.10.1993, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 1800/30.11.2012, certificat de deces . nr._, certificat de sarcini nr._/06.12.2012, certificat fiscal nr. 1817/03.12.2012.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ. și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a formula explicații sau pentru a da lămuriri.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastrale, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
La solicitarea instanței, reclamantul a comunicat certificatul de sarcini nr._/06.12.2012 și certificatul fiscal nr. 1817/03.12.2012, privind terenul în litigiu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 16.11.2011, reclamantul C. O. a încheiat cu pârâții un înscris sub semnătură privată numit „antecontract de vânzare-cumpărare”, conform căruia pârâții au vândut suprafețele de 5800 mp teren extravilan, categoria de folosință arabil în tarlaua 68 și 1700 mp teren extravilan, categoria de folosință arabil în tarlaua 77, situate în satul F., ., înscrise în titlul de proprietate nr._/46/06.10.1993.
Prețul convenit de părți a fost de 3000 lei, pe care cumpărătorul l-a achitat în întregime la data încheierii înscrisului sub semnătură privată. .-a realizat la aceeași dată.
În conformitate cu prevederile art.2 alin.1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, în vigoare la data realizării convenției dintre părți, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Așa fiind, convenția intervenită între părțile din prezenta cauza este lovita de nulitate absolută ca și contract de vânzare-cumpărare, fiind întocmită cu nerespectarea cerinței formei autentice prevăzute de lege “ad validitatem”.
Cu toate acestea, din punct de vedere obiectiv, actul lovit de nulitate cuprinde toate elementele constitutive ale unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare (consimțământ, capacitate, obiect si cauza), iar în plan subiectiv asemenea promisiune corespunde unui rezultat economic analog celui voit de părți si exprimat prin actul nul care, de altfel, a si fost executat în fapt prin plata prețului convenit si predarea imobilului.
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Pârâții, debitori ai obligației de a se prezenta la notar în vederea îmbrăcării acordului de voință în forma autentică cerută de lege, a fost notificată cu confirmare de primire pentru a se prezenta la notariat în data de 09.11.2011, iar aceștia nu au răspuns solicitării.
De asemenea din declarația martorului D. M. D., reiese că reclamantul a cumpărat terenul de la pârâți în septembrie 2011, încheind un antecontract de vânzare-cumpărare, intrând în posesia terenului și achitând prețul de la acea dată.
În lumina principiilor executării în natura a obligațiilor si reparării în natura a pagubelor, acțiunea reclamantului se învederează ca fiind întemeiata.
În cauză s-a efectuat raportul de expertiză de către expert N. G., în cuprinsul căruia s-a răspuns la obiectivele stabilite de instanță, identificându-se terenul și vecinătățile și fiind măsurat terenul, raportul nefiind avizat de OCPI B. întrucât nu este întocmit proiect parcelar definitiv.
In consecință, instanța va admite acțiunea si va pronunța o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare – cumpărare privind terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/46/06.10.1993 în suprafață de 5800 mp în tarlaua 68 cu vecinii: la nord – H. S., la est - drum, la sud – G. I., la vest – drum și 1700 mp (din totalul de 3000 mp), în tarlaua 77 cu vecinii: la nord – drum, la est - G. I., la sud – drum, la vest – H. S. situate în satul F., ., identificate conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert N. G., tranzacție intervenită la data de 16.09.2011, între pârâții Hulașu S. și M. V., în calitate de vânzători și reclamantul C. O., în calitate de compărător, la prețul de 3000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. O. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat M. D., cu sediul în mun. B., .. 176, ., ., în contradictoriu cu pârâții H. S. cu domiciliul în com. F., . și M. V. cu domiciliul în com. G. Sărat, ., având ca obiect pronunțarea unei sentințe care sa tina loc de act autentic.
Perfectează vânzarea-cumpărarea privind terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/46/06.10.1993 în suprafață de 5800 mp în tarlaua 68 cu vecinii: la nord – H. S., la est - drum, la sud – G. I., la vest – drum și 1700 mp (din totalul de 3000 mp), în tarlaua 77 cu vecinii: la nord – drum, la est - G. I., la sud – drum, la vest – H. S. situate în satul F., ., identificate conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert N. G., tranzacție intervenită la data de 16.09.2011, între pârâții Hulașu S. și M. V., în calitate de vânzători și reclamantul C. O., în calitate de compărător, la prețul de 3000 lei, achitat integral.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune comunicarea prezentei sentințe în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial și în 3 zile de la data rămânerii
irevocabile la OCPI B..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M/Tehnored. T.D./15.02.2013/5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1787/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
