Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 2084/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 08.11.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul NEGRUT S., cu domiciliul in Buzau, cart. Brosteni, .. 1, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 10.01.2012 de intimatul INSPECTORATUL DE P. JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . - 10, judetul Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul NEGRUT S. si intimatul INSPECTORATUL DE P. JUDETEAN BUZAU.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, I.P.J. Buzau a formulat intampinare, avand atasate fisa de cazier juridiciar a petentului si raportul agentului constatator, inscrisuri ce au fost comunicate petentului la 23.03.2012, dupa care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei plângeri contraventionale, retine urmatoarele:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 18.01.2012 si inregistrata sub nr._, petentul NEGRUT S. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 10.01.2012 de intimatul INSPECTORATUL DE P. JUDETEAN BUZAU, solicitand admiterea acesteia, anularea procesului verbal contestat si obligarea intimatei la restituirea permisului de conducere.
În motivare, petentul a învederat instanței că la data de 10.01.2012 a fost sanctionat cu amenda in suma de 280 lei, 4 puncte de penalizare si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, deoarece a condus autoturismul marca Ford cu nr. de inmatriculare_ pe ., din directia Pomul V. catre Braila si la intersectia cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar in tarversarea strazii, pe marcajul pietonal, semnalizat corespunzator.
Precizeaza ca fapta contraventionala retinuta de organul constatator nu este conforma cu realitatea, intrucat in momentul in care a ajuns in dreptul trecerii de pietoni nu se afla angajat pe trecere nici un pieton.
Petenta a mai aratat ca, potrivit juriprudentei CEDO beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, iar sarcina probei contrare incumba agentului constatator.
Petentul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii petenta a depus la dosar procesul verbal de contraventie contestat, copia actului de identitate si dovada . nr._/10.01.2012.
In termen legal I.P.J. Buzau a formulat întâmpinare, in conditiile art. ll4 – ll5 Cod pr.civ. solicitând respingerea plângerii petentului ca neintemeiata.
În motivarea întâmpinării intimatul a învederat instanței că la data de 10.01.2012 ora 8,32, petentul in timp ce conducea autoturismul marca Ford pe . Unirii .. A. M., la trecere pentru pietoni semnalizata prin marcaj transversal cu vopsea alba si prin indicatoare de semnalizare si presemnalizare, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton, angajat in traversarea strazii in mod regulamentar, pe sensul sau de mers.
Ca masura tehnico administrativa s-a dispus retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii, eliberandu-se dovada cu valabilitate de l5 zile.
D. dovada, I.P.J. Buzau a depus CD-uri ce contin imagini cu abaterea savarsita, raportul agentului constatator si cazierul auto al petentei.
Conform art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat un probatoriu cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va reține următoarea situatie de fapt si de drept.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 10.01.2012 intocmit de intimatul I.P.J. Buzau, petentul a fost sanctionat contraventional cu 4 puncte amenda in suma de 280 lei, iar ca masura complementara s-a retinut permisul de conducere in vederea suspendarii, pentru care s-a eliberat dovada cu valabilitate l5 zile.
Se retine ca abaterea a fost filmata cu instalatia video de catre agentul constatator, conducatorul fiind oprit imediat, moment in acre a fost legitimate si identificat, aducandu-i-se al cunostinta a baatrea savarsita.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie cu obiectiuni, in sensul ca “pietonul nu se afla pe marcajul pietonal”.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta investita cu solutionarea plangerii trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta a constatat ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – l7 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta constata ca prezentul litigiu trebuie sa confere petentului garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din CEDO, care face parte din dreptul intern, potrivit art. ll din Constitutia Romaniei si au prioritate in temeiul art. 20 al. 2 din legea fundamentala.
Aceasta deoarece, desi in dreptul nostru intern contraventiile au fost dezincriminate, in lumina jurisprudentei CEDO acest gen de contraventie referitoare la circulatia pe drumurile publice intra in sfera acuzatiilor in materie penala la care se refera prin primul paragraf al art. 6 din CEDO.
In consecinta, petentului îi sunt recunoscute garantiile specifice in materie penala, printre care si prezumtia de nevinovatie, pana la proba contrara.
Astfel, procesul verbal de contraventie nu poate face dovada prin el insusi a existentei faptei, a autorului acesteia si a vinovatiei, fiind doar actul prin care o persoana este acuzata de savarsirea contraventiei.
Deoarece petentul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revine agentului constatator.
Din inscrisurile depuse la dosar de catre I.P.J. Buzau s-a constatat ca abaterea a fost inregistrata conform CD-urilor atasate.
Potrivit art. l35 lit. h din ROUG l95/2002 R, conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere pietonului care traverseaza drumul public, pe loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator, atunci cand acesta se afla pe sensul sau de mers. Asadar, textul de lege mai sus mentionat prevede ca in astfel de situatii conducatorii auto sunt obligati sa acorde prioritate de trecere pietonilor angajati in traversarea drumului public pe locurile special amenajate.
Avand in vedere aceasta obligatie, petentul trebuia sa se asigure si sa acorde prioritate de trecere pietonilor in conditii de siguranta.
Potrivit art. l169 Cod civil, acela care face o afirmatie in fata instantei trebuie sa o dovedeasca.
In speta, instanta constata ca petentul nu a administrat probatorii prin care sa-si dovedeasca nevinovatia, in timp ce I.P.J. Buzau prin cele doua CD-uri anexate a facut dovada temeniciei procesului verbal de contraventie.
Din coroborarea materialului probator administrat in cauza nu rezulta o alta situatie de fapt decat cea retinuta de agentul constatator prin procesul verbal de contraventie si de natura sa conduca la inlaturarea raspunderii contraventionale a petentului.
De asemenea, instanta apreciaza ca la aplicarea sanctiunii contraventionale agentul constatator a avut in vedere dispozitiile art. 5 si art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, modul si mijloacele de savarsire, scopul urmarit si urmarea produsa, dar si de circumstantele personale ale contravenientului, care nu este la prima abatare de acest gen, asa cum rezulta din cazierul auto inaintat de IPJ Buzau si atasat la filele l0 - 11 dosar.
Retinand vinovatia petentului, instanta va respinge plangerea ca neintemeiata si va mentine ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea formulata de petentul NEGRUT S., cu domiciliul in Buzau, cart. Brosteni, .. 1, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 10.01.2012 de intimatul INSPECTORATUL DE P. JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . - 10, judetul Buzau.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 08.11.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./12.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2152/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
